Dunning & Kruger Effecten fiktiva underlägsenhet och överlägsenhet

Dunning-Kruger-effekten är en förvrängning av tanken som kan sammanfattas enligt följande: dumma människor tror att de är smartare än de är och smarta människor tror att de är dumare. Eller kanske skulle det vara mer korrekt att säga: okunniga människor är säkra på att de vet mycket och de som vet mycket, känner sig okunniga.

Den här nyfikna effekten upptäcktes av David Dunning och Justin Kruger, två nordamerikanska forskare från Cornell University. Den första var professor i psykologi och en dag hittade han en nyhet som störde honom. Det var fallet med ett rån begått av en 44 årig man som heter McArthur Wheeler. Nyheten sade att han hade rånat två banker, utan mask och i stort dagsljus. Han fångades på bara några timmar.

"Det första steget av okunnighet är att anta att veta"

-Baltasar Gracián-

Vad fick Dunning uppmärksamhet var tjuvens förklaring av hans stöldmetod. Han angav att han inte hade använt någon mask, men den citronsaft hade applicerats på hans ansikte. Jag förväntade mig att det skulle göra det osynligt för säkerhetskameror.

Varför trodde han det nonsens? Några av hans vänner hade "lärt" honom tricket och han hade verifierat det: han hade sökt citronsaft och då hade han själv tagit en bild. Han kunde kontrollera att hans ansikte inte kom ut i henne. Självklart hade samma citron hindrat honom från att se att han inte hade fokuserat sitt ansikte, men taket. "Hur kan någon vara så dum?" Undrade David Dunning.

Dunning-Kruger-experimentet

Efter långa tankar om tjuvens beteende ställde Dunning sig en fråga som skulle tjäna som en hypotes för vidare utredning: Kan det vara så att en inkompetent inte är medveten om sin egen inkompetens, just på grund av det?? Frågan såg ut som en tongue twister, men det var säkert meningsfullt.

Det var då det han föreslog att hans bästa lärjunge, den unga Justin Kruger, att göra en formell utredning om det. Så organiserade de en grupp volontärer för att göra ett experiment. Var och en av deltagarna frågades hur effektivt man funderade på tre områden: grammatik, logisk resonemang och humor. Sedan fick de ett test för att bedöma sin verkliga kompetens inom vart och ett av dessa områden.

Resultaten av experimentet bekräftade vad Dunning och Kruger redan misstänkte. i själva verket, de ämnen som hade definierats som "mycket kompetenta" i varje område fick de lägsta poängen i testen. Och tvärtom uppnådde de som ursprungligen underskattades de bästa resultaten i testen.

Nuförtiden är det mycket vanligt att se människor som talar med uppenbar auktoritet, om ämnen som de känner mycket ytligt. Samtidigt, Det vanliga är att de sanna experterna inte är så kategoriska i sina bekräftelser, eftersom de är medvetna om hur stor kunskap är och hur svårt det är att hävda någonting med total säkerhet.

Analysen av Dunning-Kruger Effecten

Arrangörerna av denna studie noterade inte bara att denna kognitiva bias fanns, men också de insåg att de mest inkompetenta människorna tenderade att underskatta de mest kompetenta. Därför var de mycket säkrare och hade en mycket större känsla av tillräcklighet trots deras okunnighet. Eller kanske, just på grund av det.

Efter genomförandet av experimentet kom forskarna till de fyra slutsatserna som utgör Dunning-Kruger-effekten:

• Människor kan inte känna igen sin egen inkompetens.
• De tenderar inte att känna igen andra människors kompetens.
• De kan inte bli medvetna om hur inkompetenta de är i ett visst område.
• Om de är utbildade för att öka sin kompetens, kommer de att kunna känna igen och acceptera sin tidigare inkompetens.

När effekten av förvrängning upprättades hos dessa människor var det fortfarande frågan om varför detta fenomen inträffade. Dunning och Kruger fastställde det Den kognitiva förspänningen producerades eftersom de färdigheter som krävs för att göra någonting rätt är desamma som de som krävs för att utvärdera prestanda. Sätt på ett annat sätt: hur man inser att något är fel, om man inte ens vet hur det gör någonting bra?

Folk med hög prestanda presenterade också kognitiv bias. I detta fall fastställde forskarna att det som producerades var ett uppfattningsfel som kallades "falsk konsensus". Detta fel är att människor tenderar att överskatta graden av överenskommelse med andra.

Visst har du någonsin upplevt scenen där två personer är engagerade i ett argument och äntligen att lösa det besluta att gå till en tredje person utanför tvisten, som de båda parterna prioriterar neutrala, för att lösa det. Här skulle den falska konsensus fungera när de två parterna är övertygade om att den opartiska observatören kommer att kommentera som de.

Något liknande händer med människor som har en hög prestanda i en aktivitet, för dem är det så lätt att göra det att de inte ser någon anledning att misstänka att de flesta inte kan göra det lika bra som de gör.