Det känsliga balansen mellan yttrandefrihet och sociala nätverk

Av hela livet har du lyssnat på ett berömt ord som säger "din frihet slutar var min börjar". De nya medierna och tekniska fenomenen kan dock ifrågasätta detta och andra gamla påståenden. Det är därför vi vill fråga oss idag vad är den smala balansen mellan yttrandefrihet och sociala nätverk.

Under senare år fenomenet sociala nätverk har exploderat med våld. Vad många ser som en underhållning eller hobby, för andra är ett arbetsredskap eller annat element att överväga för att få fördelar.

Det verkar emellertid vara en tredje grupp användare som använder sociala nätverk som ett medel att förolämpa, hota eller utmana. De senaste årens händelser, som angreppet på Charlie Hebdo eller tjurfäktaren Victor Barrio, drog upp blåsor för antalet kommentarer i form av "särskilda domar" som hälldes. Tyvärr är många av dem olyckliga, oskadade eller överdrivna i en eller annan position. Allt detta har väckt en kontroversiell debatt.

Vad lagen säger om yttrandefrihet och sociala nätverk

Yttrandefrihet och sociala nätverk är två begrepp som är nära kopplade till varandra. Tyvärr, något som borde vara logiskt och respekterat blir ett socialt slagfält, offentligt och ibland till och med lagligt. Hur långt kan vi gå med våra kommentarer på Facebook eller Twitter??

"Facebook föddes för att ge människor makt att dela och göra världen en mer öppen och kopplad plats"

-Mark Zuckerberg-

I Spanien, till exempel, Regeringen har försökt att lagstifta genom att inleda en organisk lag för skydd av medborgarnas säkerhet. Det speglar vikten av sociala nätverk som en ny metod för spridning, protester, skapande, information, etc..

Denna lag har visat sig vara otillräcklig. I de flesta fall blir allting nere i den fina linjen mellan yttrandefrihet och sociala nätverk. För vissa straffar inte det dåliga beteendet, för andra är det ett tydligt hinder för medborgarens frihet.

Vilka experter säger om yttrandefrihet och sociala nätverk

Många är de experter som redan har talat om yttrandefriheten i sociala nätverk. UCM: s advokat, Manuel Sánchez de Diego, anser dem som en metod för att uttrycka åsikter, ideologier, protester eller en enkel lättnad. Som sådant har den allmän betydelse, men det borde inte gå utöver.

Ändå, vi måste vänja oss vid alla slags uttryck, även om de gör oss obekväma. Enligt experterna, om de inte uppmuntrar våld, kan de inte betraktas som brott mot någon lag. De råder inte överlåtelse

UB: s straffrättsliga jurist, Joan Queralt, anser i samma mening att Att ställa in gränser för yttrandefrihet är en oändlig väg. När det är startat är det svårt att veta var slutet är. Rekommendera därför att inte överskrida i det här fallet, eftersom lagen kan förlora objektivitet.

Marc Carrillo, professor i konstitutionell lag vid UPF, anser att Yttrandefrihet kan hamna verkligen eländiga åsikter. Detta betyder emellertid inte att de förtjänar en straffrättslig bestraffning.

Mer specialiserade yttranden om yttrandefrihet och sociala nätverk

Dr Gemma Galdón, doktorsexamen i säkerhetspolitik talar i en liknande åsyn. Denna expert anser det Isolerade förolämpningar borde inte vara problematiska. Men allt förändras om de innehåller hot, mobbning eller liknande beteenden.

Andra specialister, som kommunikationskonsult Antoni Gutiérrez-Rubí, anser att virtuella utrymmen bör ha tendens till självreglering. Utanför situationer som utpressning eller våld, där människor måste ha juridiska försvarsverktyg, kommer det att tendera att fastställa standardnormer accepterade av majoriteten.

sist, Sociologen Salvador Cardús anser sociala nätverk som den virtuella baren. Vad som tidigare var bar samtal exponeras nu offentligt. För den här experten är det dramatiskt att människor inte kan skilja på en privat konversation från en offentlig. Han förstår emellertid att regleringen är väldigt komplex.

"Tidigare var du vad du hade. Nu är du vad du delar "

-Godfried Bogaard-

Mer sociable är sociologen när han säger att vi lever i en värld full av "imbeciles". För honom har denna typ av profil ett stort intresse för sociala nätverk. Därför anser han att det som hälls där inte borde tolkas som något allmänt, utan snarare som en "fadism" som passerade i bakgrunden. Det verkar som en bra reflektion att dra slutsatsen. Bättre att ge varje sak den vikt det har och inte överträffa eller dramatisera.

Reflektionen av vårt liv i sociala nätverk är livet verkligen så underbart om vi räknar hela tiden? Är det värt att ha ett "upptagen" samhällsliv? Läs mer "