De fyra huvudtyperna av resonemang (och deras egenskaper)

Anledning eller resonemang förmåga är en av de kognitiva förmågor mest uppskattade genom historien, med ansetts under antiken som en av de egenskaper som skiljer oss från andra djur och ofta konfronteras med känslor (även känslor och förnuft är faktiskt djupt sammanflätade).

Men även om begreppet orsak ofta tas som universellt och unikt, är det nödvändigt att komma ihåg att det inte finns något enda sätt eller en mekanism för att uppnå resonemang, att kunna hitta olika typer av resonemang baserat på hur information erhålls och bearbetas. Det handlar om några av dessa olika typer av befintliga resonemang som vi kommer att prata om genom hela denna artikel.

• Relaterad artikel: De 8 överlägsen psykologiska processerna "

Vad är resonemang?

Resonemang förstå som en produkt av en uppsättning av komplexa kognitiva färdigheter genom vilka vi kan relatera och länka olika information på ett strukturerat sätt, en länk som gör det möjligt för olika strategier, argument och slutsatser baserade på den informationsstrukturering.

Reasoning tillåter oss att utarbeta ny information och idéer som bygger på en uppsättning regler, något som gör det möjligt för oss att etablera och bilda element som tankar, övertygelser, teorier, abstrakta idéer, tekniker eller strategier. Det låter oss också hitta lösningen av de problem eller situationer som vi befinner oss i och sökandet efter de mest optimala metoderna.

Dessutom skulle resonemanget inte vara möjligt utan att det finns olika mentala förmågor såsom partnerskap kapacitet, uppmärksamhet, sensorisk perception, minne eller förmåga att planera eller hämma våra reaktioner på både kognitiv och beteendemässig nivå. Så om det är och anses vara en kognitiv kapacitet skulle det inte vara möjligt utan att det finns många andra som det uppbär. Vi hanterar inte en grundläggande kapacitet utan med en av de högre eller högre nivåerna av kognitiva förmågor.

Huvudtyper av resonemang

Även om begreppet resonemang kan verka enkelt, är sanningen att som med intelligens är det mycket komplext att definiera det tydligt och avgränsat (utan att blanda det med andra begrepp). Sanningen är att själva resonemanget är svårt att studera som helhet, ofta uppdelat i olika processer som ger upphov till olika typer av resonemang. Bland dem står följande ut, de första tre är de mest erkända och grundläggande.

1. Deductiv resonemang

En av huvudtyperna av resonemang är den så kallade deduktiva resonemanget, som, som namnet antyder, är typen av kognitiv process som vi använder för att komma fram till ett avdrag.

Denna typ av tänkande bygger på tron ​​på en premiss eller en universell bekräftelse för att komma fram till en slutsats för varje enskilt fall. Således går det från det allmänna till det speciella, att kunna dra slutsatser för ett specifikt fall baserat på antagandet eller avdraget från vad vi anser vara globalt sanna.

Används ofta logik det fortfarande vanligt syllogismer, slutsatser och förslag kedjade tillsammans för att nå ett konkret slutsats används. Deduktivt tänkande kan vara kategorisk (från två lokaler anses giltig slutsats dras), proportionellt (det verkar från två lokaler som är nödvändigt för att det ska vara den andra) eller åtskiljande (två motsatta lokaler konfrontera för att dra en slutsats som eliminerar ett).

Är ofta den typ av resonemang som följer stereotyper, kommer vi att få dig att tänka att vara en del av en grupp eller yrke som har tillskrivits vissa egenskaper en person kommer att ha ett visst beteende (oavsett om det är bra eller dåligt).

Det är vanligt att bara avdrag kan utlösa domar, argument och övertygelser som inte överensstämmer med verkligheten. Till exempel kan vi tro att vatten hydratiserar, då eftersom havet är gjort av vatten, kommer havsvattnet att hydratisera oss (när det faktiskt skulle producera uttorkning).

2. Induktiv resonemang

Induktiv resonemang är den tankegång där vi börjar från den specifika informationen för att nå en allmän slutsats. Det skulle vara den inverse processen till avdraget: vi observerar ett särskilt fall efter det andra för erfarenheten att kunna avgöra en mer generaliserad slutsats. Det handlar om en typ av resonemang som är mindre logisk och mer probabilistisk än föregående.

Den induktiva resonemanget kan vara ofullständig (dvs. endast en serie specifika fall och inte andra för att fastställa slutsatserna) eller komplettera (inklusive alla speciella fall som observerats).

Det är vanligtvis en mycket mer använd metod än vad som verkar när man fattar beslut i vår dag, i allmänhet vad vi använder för att förutse de framtida konsekvenserna av våra handlingar eller vad som kan hända.

Det är också vanligtvis kopplat till att orsakerna till de fenomen vi uppfattar är tillskrivna. Men som med avdrag är det lätt att nå falska slutsatser, med fokus endast på vad vi har sett eller upplevt. Till exempel kan det faktum att varje gång vi ser en svan detta är vitt kan vi få att tro att alla svanar är vita, även om de också finns i svart.

3. Hypotetisk-deduktiv resonemang

Denna typ av resonemang eller tänkande är grunden för vetenskaplig kunskap, att vara en av dem som håller fast vid verkligheten och verifieringen av lokalerna som är grundade på observation.

Det börjar från observationen av verkligheten i en serie specifika fall för att skapa en hypotes, från vilken eventuella konsekvenser eller tolkningar av den observerade kommer att dras av. Dessa i sin tur, De måste vara förfalskbara och motsatta empiriskt för att verifiera deras veracity.

Denna typ av resonemang betraktas som en av de mest komplicerade och vuxna (Piaget, till exempel, associerar den med det sista utvecklingsstadiet och anser att det vanligtvis är vuxet trots att många vuxna kanske inte äger det).

Detta betyder inte nödvändigtvis att de alltid kommer upp med giltiga resultat, vilket är en typ av resonemang som också är känslig för fördomar. Ett exempel på denna typ av resonemang kan exempelvis hittas vid upptäckten av penicillin och dess omvandling till ett antibiotikum.

• Kanske är du intresserad: "Karl Poppers filosofi och psykologiska teorier"

4. Transduktiva resonemang

Denna typ av resonemang är baserad på kombinera olika uppgifter separerade från varandra att fastställa ett argument, tro, teori eller slutsats. I själva verket tenderar de att länka specifik eller särskild information utan att generera någon form av princip eller teori och utan att försöka verifiera.

Det anses vara typiskt för tidig barndom, när vi fortfarande inte kan upprätta en resonemang som länkar orsakar och effekter och vi kan få att associera element som inte har något att göra.

Exempel på denna typ av resonemang finns i den typ av reflektion som barn brukar göra, vilket kan få dem att tänka till exempel att det snöar eftersom den dagen har varit bra..

Andra typer av resonemang

Det här är några av de viktigaste typerna av resonemang, men det finns andra typer beroende på hur de klassificeras. Till exempel kan vi hitta den logiska eller eller ogiltigt resonemang icke-logisk (beroende på om det används eller inte så att slutsatserna är konsekventa och avlägsnas från lokalerna), giltigt resonemang (beroende på om slutsatsen är korrekt eller inte) eller till och med resonemanget kopplat till vissa yrken eller kunskapsområden, till exempel läkare eller kliniker.

Bibliografiska referenser:

• Higueras, B. och Muñoz, J.J. (2012). Grundläggande psykologi CEDE Preparation Manual PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Mannen, ett tecken (Peirces pragmatism). Kritiker, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematik och trovärdig resonemang. Ed. Tecnos. Madrid.