Använder du sociala nätverk eller använder du dem tack vare dem?

Det är positivt att människor har idéer och att de inte behåller dem, att de överför dem och att de tillåter att skapa nya idéer, öka möjligheter, skapa andra kriterier ... Jag tycker om att människor tycker.

Det har alltid mer värde, åtminstone ur min synvinkel, Den som baserar sina handlingar på sina principer och inte för den fördel eller skada som den kan ha för andra människor, baserar därmed sitt kriterium beroende på dess anslutningar och dess fobier eller om det passar honom eller inte just nu.

Sociala nätverk har brutit in i våra liv för att stanna, De har gjort det tack vare deras dygder, eftersom omedelbarhet, gottgörelse och frihet för snabb överföring gör att alla typer av nyheter når oss med mycket smidighet.

Nyheten som når oss är bara ord, allt måste förstås från subjektiviteten i början av diffusionen (av eventuellt intresse för den som säger oss), Vi kan aldrig lämna åt sidan att den som överför den har en avsikt, kanske det att informera eller kanske det som konditionerar oss, Av denna anledning vill jag uppmuntra dig att utveckla en mer uppmärksam inställning hos alla, komma ur det okritiska och konsumentistiska sättet att relatera till information.

För en tid sedan hade den makten medel, om något var på TV eller i tidningen var sant, var det många som inte ifrågasatte om han gick med eller inte med det han hörde eller läste, antog andras argument som sin egen automatisk.

Hittills tar jag bara hänsyn till den oskyldiga subjektiviteten som är inneboende i det mänskliga tillståndet, men för dem som inte har sådana oskyldiga avsikter, är allt jag bara har förklarat inte en hemlighet utan ett verktyg för deras ändamål..

Den som vill övertyga oss om någonting har det väldigt enkelt nu, det är lika enkelt som att man skriver ett meddelande på twitter eller whatsapp som genererar en kedja med alla som tror eller antar som sant vad som är utsatt, och för att uppnå detta kommer de att dölja eller manipulera sina argument och försörja dem med data som uppenbarligen inte kontrollerade före retweeting eller skicka.

Nycklarna som brukar användas för att övertyga oss är:

· Generera en primär känsla i läsaren, främst:

- rädsla

- vrede

- överraskning

- obehag

- ränta

För att klara det, gör dem impulsivt en ytterligare länk i kedjan av syftet med den som utformade strategin, vare sig politisk eller prestige eller diskreditera något eller någon i synnerhet.

· Ge information enligt vad de flesta tycker om.

· Börja med att ge data i en princip av objektiv och neutral, för att leda till subjektiva och partisana slutsatser.

I politiken är detta viktigt: det är mycket lättare att klara oss själva med något som genererar obehag än välbefinnande, därför är den som har det här ändamålet kommer att använda argument mot sina konkurrenter som kommer att generera oro för väljarna för att kunna uppnå vår röst eftersom det andra alternativet inte förtjänar det.

Både i livet och i politiken är det att föredra att förbättra kvaliteterna, så oberoende av vad som är tillfredsställande är det idealet att fokusera vår uppmärksamhet på vem som ska ge bäst utifrån mina idéer och inte bestämma mig baserat på vårt obehag, logiskt på detta stadium.

Att prata om problem, skapa och uppmuntra problem, prata om hur man löser problem förutsätter oss för att öppna våra sinnen på jakt efter nya alternativ som misslyckas eller åtminstone gör oss framåt på vägen.

Verkligheten är redan svår nog att hysa social spänning, radikalismen.

Idealet är att läsa, för att observera vilken känsla som genererar dig, vilken idé är avsedd att förmedla budskapet: formen och mediet spelar ingen roll för. Om du vill bli talare till det, då, ¡del!.

Foto med tillstånd av Igor Zakowski