Ideologiska underkläder

Det är inte lätt att skapa en ideologi. Därför att det förekommer för oss som är något lite mer arbetskrävande att hitta tyger, paneler, förband eller Passementerie, trådar och nålar som lämpar sig för att göra en av dessa fantastiska klänningar designers uppvisar varje år på platser som “Week Fashion Cibeles”, hur mycket verkar “påverka oss” alla. (Det är precis vad mitt uppror mot anglicisms anländer till, för att ändra sin plats, resten: hyllning).

Haute couture är en konst, utan tvekan, speciellt när modellerna ser vad de verkar äkta verk av arkitektur, skattepliktiga placeras dagligen, men exultants av vågat och fantasi, två egenskaper som aldrig bör misslyckas med att följa med konst.

Allt väldigt bra, men “bli intrasslad” en till sig själv är den högsta arten. I det här fallet handlar det om att designa med fragment som anskaffas här, där och bortom vår egen struktur; föreslå att bygga den byggnad som under hela vårt liv ställer oss, närmar oss och definierar oss. Och för detta måste vi granska, ibland skrapa eller plocka hårt, i våra interlinings; fråga bland varp av svårbegripliga lore och historia av dem framför oss, och även dyka in i svårfångade och ogästvänliga platser som motsvarar isiga klyftor i vårt telluriska medvetslös. Så här kommer uppsättningen idéer, postulater, övertygelser, principer, axiom och känslor samman att vi följer själen som en autentisk intim underkläder plagg.

Men ett plagg av sådan inneboende beröring måste vara sensuell, blygsam, bekväm i sin smärtsamhet och ens allierad med våra instinkter. Självklart lär inte trosor eller underbyxor till någon som går ner på gatan, eller borde inte göras. Och inte på grund av mental smalhet eller poquedad, utan av en ren stimulerande strategi. Jo, gummibandet självt, vilket är modernt att visa som om det var en olycka. Men den uppriktiga frivoliteten är bara att anstränga det varma spyttet, begynnande ingressen av varje efterföljande brasa av lust. Vi kommer också att säga, att gå lite längre, att denna avancerade kläder inte är lätt att ersätta om den är konstruerad eller “mark” känd (kom igen: förolämpande faktura och Cachet berömmande).

Därför det gemensamma vardags, om de är osäkra har inget annat val än att tillgripa den känsliga primoroso stoppning, och det är ett mästerskap som bara växte svartsjuk nunnor i det förflutna som pass och sätt att vinna brickor i himlen och, så mycket, lite träning i våra dagar. Och trots denna titaniska ansträngning att ha en “personligt argument” (¡Oh paradox!), Är det inte möjligt att säga som inte ideologi, eftersom det inte är möjligt att säga att du inte har hudtemperatur eller väsande permanent. För att det skulle vara lika mycket som att säga att du inte har liv.

Därför har ideologi haft, även om det ibland är begåvat, stam eller kanske mekaniskt eller omedvetet. Det kan ja, gömma, inte mata och till och med göra bortfall från det. Det finns också så starka ideologier, men det är inte allvarligt. Underkläderna i Andrés Sardá, Victoria Secret eller Roberto Cavalli är också korta och har sina ovillkorliga och entusiastiska supportrar. Det är inte lätt att vara till höger eller till vänster; att vara konservativ eller progressiv, eftersom det under alla omständigheter förutsätter att man tar ställning och som väger och villkoren, eller borde göra det. Det enklaste och mest vanliga är att vara svag det här är: frivolous, capricious och förändring.

Gå från härifrån till det där vi är intresserade, för det gör det möjligt för oss att alltid kunna fungera som en stor talesman. Peroratear med förenklade och karikaturala argument; mot de fyra väderstrecken tjöt och säga med mästerlig verb och skarp hur man rättar till det ena eller andra, och allt, naturligtvis i en handvändning operativa och bryskt, sedan toppen av den stora bedrift med obestridligt “Jag berättar om jag vet om det”. inte. Att ta ställning innebär att engagera sig, vara konsekvent, säga och känna vilken sida du är på.

Att ta ställning kan vara att spara, binda upp, inte utsätta dig själv för risker eller snobbi, håll det säkert så länge det är svårt eller mindre hårt. Att tro att någon tidigare tid var bättre och att fast tro på att det lugna steget och det redan etablerade är det optimala stödet för framtiden. Att ta ställning kan utsätta sig för det nya, tro på framtiden, tänkande att ingenting är oundvikligt och vårt, att allt återuppfinnas, att ingenting är stängt, definierat eller förseglat med tillräckligt med lack; Tänk att någon tidigare tid bara är förbi, och att det inte finns någon sanning som har outplånliga märken; Låt vetenskapliga upptäckter skaka oss tills vi nästan drunknar i överraskning eller terror, och leta efter vår nya plats mitt i så mycket galenskap, stump och ojämn förskott.

Och inom dessa områden är revolutionärerna som vill framsteg är plötslig, men oavsett vem och ödelägger som riva eller reaktionär som längtar efter att återställa smyg och överdrivet tidigare existerande system som både längtar även om att blåsa att lägga ut den nya flammen. Båda kommer att ha starka och kraftfulla skäl. Var och en är utan tvekan resultatet av sin egen erfarenhet. Hittills acceptabelt om det inte finns något våld. Ja: acceptabelt, även om det inte matchar vad du och jag vill ha.

Men det finns också vänster eller höger extremister, fanatikerna, sekterierna och de som vi nu kallar fundamentalister genom ren och tragisk införande av deras macabre messianism eller deras dyster dumhet. Alla dessa, liksom alla diktatorer, tror på fasthet och aplomb att endast deras sanning är ofelbar och allt som den andra försvarar är ingenting annat än en ren hoax; den fetida återstoden av ett sjukt och avskyvärt sinne som måste utplånas.

Det är här perversion bon och wallows. Och det enda faktum att veta att det finns så framträdande som ger fruktan. Och de finns; gå om det finns det.