Faren för etiketter

Få en person att tro att det är en katastrof sedan den föddes och det är mycket troligt att det kommer att vara i framtiden

Vi kan säga att etiketter hjälper oss att klassificera verkligheten, vare sig de är människor, föremål eller situationer. Vi katalogiserar världen som omger oss för att få uppfattningen att det finns en viss ordning och stabilitet i det och så kan vi redogöra för hur det fungerar utan att behöva utföra en stadig djup analys: "du är sådan", "den personen är vad", "Det måste vara för att det är så".

I denna snabba behandling av information tilldelar vi och använder adjektiv för att tillskriva stabila personlighetsdrag hos människor. detta vi brukar göra det oavsett graden av kunskap vi har av personen, Vi prioriterar vår kognitiva ekonomi och vi tror att om vi gör ett misstag ... kommer vi att ge det en annan etikett senare.

Vi har inte varit närvarande i de flesta av era handlingar, vi känner inte till historien bakom dem heller inte vet vi vilka omständigheter som har lett till att du agerar på ett visst sätt.

Minns det:

den "Heuristisk" är genvägar som vårt sinne använder för att förklara en viss verklighet eller lösa ett problem som presenteras med ofullständig information.

Och det verkar som om vi inte har något hår på tungan för att ringa någon "Selfish" eller"Katastrof". Vi kan göra det med enkel observation av en isolerad händelse, på ett subjektivt sätt eller, värre, för att ha hört rykten om henne.

Från det ögonblicket kan vi redan betrakta den personen som sådan och något som inte förändras med tiden eller lärandet. Och behandla det som sådant klart.

Låt oss se vilken verklig betydelse dessa ord har:

- "Selfish"  immoderate och överdriven självkärlek, vilket gör att man uppmärksammar sitt intresse, utan att ta hand om andra.

Kan vi verkligen döma med denna kvalifierare en person som har bestämt sig för att slappna av och ägna en dag till henne?

Nej. Vi har alla rätt att göra det och det är väldigt friskt att göra det. Att vara för andra är naturligtvis viktigt, men att ägna tid åt en är viktigt för att leva ett fullt liv och enligt dig.

- "Katastrof": Stor olycka, olycklig händelse som förstör allt.

Kan du säga att en person är det här sättet genom att spilla ett glas vatten eller spendera en mer oorganiserad årstid??

Nej. Om en person får det här meddelandet kontinuerligt, kan de ta den rollen och, långt ifrån att hjälpa den, skapa problem vid utförandet av deras framtida verksamhet..

Att veta dessa definitioner, Kan vi kalla en person med något av dessa adjektiv utan att ha tillräckligt med data för det??.

När vi kommunicerar till en annan person, vilken bild vi har av henne, när vi förlorar nerverna eller när vi kräver att någon ska vara som den ska vara eller som den ska vara enligt våra kriterier, löper vi risken att göra misstag och å andra sidan del, få dig att känna dig dålig.

också vi löser inte mycket med de "beröring av uppmärksamhet", även om det vi söker är att en person som vi uppskattar förändrar något av hans personlighet för "hans goda".

Det finns andra sätt att göra det som ökar sannolikheten för att uppmuntra och motivera. Ändra meddelandet mycket:

Det är inte detsamma att säga "du är en katastrof" att "kanske du inte har organiserat nog den här gången"

Det är inte detsamma att säga "du är självisk" att "vid detta tillfälle hade jag velat att du var, jag saknade dig".

Konsekvenser av att använda etiketter

- Vi står på ytan av situationer utan att ge oss möjlighet att lära och växa.

- Det får oss att bilda subjektiva åsikter av människor och vi ger oss inte möjlighet att känna till dem eller vara mer förståda med dem

- Det skadar självkänslan av "märkta" människor

- Öka chanserna att inte utvecklas, bli mer frustrerad och känna sig värre

- Det påverkar deras självkoncept och löser inte mycket i vägen för rådgivning. Det är bättre att ange mer och definiera konkreta situationer.

Mot alla åsikt är det inte målarna men åskådarna som gör målningarna.

Marcel Duchamp