De 10 mest störande psykologiska experimenten i historien

Numera har de nationella och internationella sammanslutningarna av psykologi en kod för etiskt beteende som reglerar praxis inom psykologisk forskning.

Experimentärer måste följa olika regler om sekretess, informerat samtycke eller välgörenhet. Granskningskommittéerna är ansvariga för att tillämpa dessa standarder.

De 10 mest chillande psykologiska experimenten

Men dessa uppförandekoder har inte alltid varit så strikta, och många tidigare experiment kunde inte ha genomförts för tillfället eftersom de misslyckades med att följa någon av de grundläggande principerna. Följande lista sammanställer tio av de mest kända och grymma experimenten i beteendevetenskapen.

10. Little Alberts experiment

På Johns Hopkins University 1920, John B. Watson genomfört en studie av klassisk konditionering, ett fenomen som associerar en konditionerad stimulans med en okonditionerad stimulans tills de ger samma resultat. I denna typ av konditionering kan du skapa ett svar från en person eller ett djur till ett objekt eller ljud som tidigare var neutral. Klassisk konditionering är vanligtvis förknippad med Ivan Pavlov, som ringde en klocka varje gång han matade sin hund tills det enda ljudet av klockan gjorde hans hund salivat.

Watson han testade klassisk konditionering i en 9 månader gammal bebis som han kallade Albert. Little Albert började vilja experimens djur, speciellt en vit råtta. Watson började matcha närvaron av råttan med det högljudda ljudet av en metall som träffade hammaren. Little Albert började utveckla en rädsla för den vita råttan, liksom de flesta av djuren och furryobjekten. Experimentet anses vara särskilt omoraliskt idag eftersom Albert aldrig var känslig för de fobier som Watson producerade. Barnet dog av en orelaterad sjukdom vid 6 års ålder, så läkarna kunde inte avgöra om hans fobier skulle ha kvar i hans vuxen ålder.

9. Asch-efterlevnadsexperiment

Solomon Asch Han experimenterade med överensstämmelse vid Swarthmore University 1951 och placerade en deltagare i en grupp människor vars uppgift var att matcha längderna av en serie linjer. Varje individ måste meddela vilken av tre linjer som var närmast i längd till en referenslinje. Deltagaren placerades i en grupp av skådespelare som fick höra att ge det korrekta svaret två gånger och sedan byta genom att säga fela svar. Asch ville se om deltagaren skulle bosätta sig och ge fel svar och veta att annars skulle han vara den enda i gruppen för att ge de olika svaren.

Trettiotvå av de 50 deltagarna kom överens om felaktiga svar trots de fysiska bevisen annars. Asch begärde inte deltagarnas informerade samtycke, så idag kunde detta experiment inte ha genomförts.

8. Åskådarens effekt

Några psykologiska experiment som utformades för att testa motståndsverkan anses vara oetiska enligt dagens standarder. 1968, John Darley och Bibb Latané De utvecklade ett intresse för vittnen som inte reagerade på brott. De var särskilt fascinerad av dödandet av Kitty Genoves, en ung kvinna vars mord bevittnades av många, men ingen förhindrade det..

Paret genomförde en studie vid Columbia University där de presenterade en deltagare med en undersökning och lämnade honom ensam i ett rum så att han kunde fylla i det. En ofarlig rök började suga in i rummet efter en kort tid. Studien visade att deltagaren som var ensam var mycket snabbare när han rapporterade röken än deltagarna som hade samma erfarenhet men var i en grupp.

I en annan studie av Darley och Latané lämnades ämnen ensamma i ett rum och berättade att de kunde kommunicera med andra ämnen via en intercom. Faktum är att de bara lyssnade på en radioinspelning och hade fått höra att deras mikrofon skulle stängas av tills det var deras tur att tala. Under inspelningen låtsas en av ämnena plötsligt att ha en attack. Studien visade det Den tid det tog att meddela forskaren varierade omvänt med hänsyn till antalet ämnen. I vissa fall kontaktades utredaren aldrig.

7. Milgrams lydnadsexperiment

Psykologen vid Yale University Stanley Milgram Jag ville förstå bättre varför så många människor deltog i sådana grymma handlingar under Nazi Holocaust. Han teoretiserade att människor i allmänhet lyder myndighetsfigurer som väckte frågorna: “¿Kan det vara att Eichmann och hans miljoner medbrottslingar i förintelsen bara utför order? O, ¿vi kunde betrakta dem alla medbrottslingar?”. 1961 började lydnadsexperimenten genomföras.

Deltagarna ansåg att de var en del av en studie av minne. Varje försök hade ett par individer uppdelade i “lärare och student”. En av de två var en skådespelare, så det var bara en sann deltagare. Undersökningen manipulerades så att ämnet alltid var “lärare”. De två placerades i separata rum och vid “lärare” Han gav instruktioner (order). Han eller hon tryckte på en knapp för att straffa eleven med en elektrisk chock varje gång han gav fel svar. Effekten av dessa nedladdningar skulle öka varje gång ämnet gjorde ett misstag. Skådespelaren började klaga mer och mer när studien utvecklades för att skrika för den påstådda smärtan. Milgram upptäckte att de flesta av deltagarna följde order samtidigt som de fortsatte att applicera utsläpp trots det uppenbara lidandet hos “eleven”.

Om de påstådda utsläppen hade existerat skulle de flesta ämnen ha dödat “student”. När detta faktum avslöjades för deltagarna efter det att studien avslutades är det ett tydligt exempel på psykisk skada. För närvarande kan det inte utföras av den etiska orsaken.

• Upptäck detta experiment i det här inlägget: "Milgram Experiment: brott mot lydnad mot auktoritet"

6. Experiment med Harlow primater

På 1950-talet, Harry Harlow, från University of Wisconsin, undersökte barndom beroende av rhesus apor istället för mänskliga barn. Han tog bort apan från sin riktiga mamma, som ersattes av två “mödrar “, en av tyg och en av tråd. den “mor” tyget var inte bra för någonting mer än dess bekväma känsla, medan “mor” av tråd matade apan genom en flaska. Apen tillbringade större delen av sin tid bredvid tygmamen och bara ungefär en timme om dagen med kabelmodern trots anslutningen mellan trådmodellen och maten.

Harlow använde också skrämsel för att bevisa att apan hittade “mor” av tyg som en viktig referens. Han skrämde apa-valparna och såg när apan sprang mot tygmodellen. Harlow utförde också experiment där han isolerade apor från andra apor för att visa det De som inte lärde sig vara en del av gruppen i ung ålder kunde inte assimilera och kompis när de var äldre. Harlows experiment upphörde 1985 på grund av APA: s regler mot djurmissbruk såväl som människor.

Psykiatriska institutionen för medicinska och folkhälsohögskolan vid University of Wisconsin har dock nyligen börjat liknande experiment som involverar isolering av spädbarnsor genom att utsätta dem för skrämmande stimuli. De hoppas kunna upptäcka data om mänsklig ångest, men motstånd från djurskyddsorganisationer och allmänheten har blivit uppfyllda..

5. Lärd hjälplöshet, av Seligman

Etiken i experimenten av Martin Seligman om lärd hjälplöshet skulle också ifrågasättas idag för dess misshandel av djur. År 1965 använde Seligman och hans lag hundar som ämnen för att testa hur kontrollen kunde uppfattas. Gruppen placerade en hund på ena sidan av en låda som delades i två med en låg barriär. Sedan administrerade de en chock som var omöjlig om hunden hoppade över barriären till den andra hälften. Hundarna lärde sig snabbt hur man undviker elektriska stötar.

Seligmans grupp bundet upp en grupp hundar och gav chocker som de inte kunde undvika. Därefter genom att placera dem i lådan och applicera dem igen, hundarna försökte inte hoppa över barriären, de grät bara. Detta experiment demonstrerar lärt hjälplöshet, liksom andra experiment inramade i socialpsykologi hos människor.

4. Experimentet av tjuvens grotta, av Sherif

Muzafer Sherif utförde försöket av tjuvarnas grotta sommaren 1954 och genomförde gruppdynamik mitt i konflikten. En grupp pre-teen-barn togs till ett sommarläger, men de visste inte att monitorerna var faktiskt forskarna. Barnen delades in i två grupper, som var separata. Grupperna kom bara i kontakt med varandra när de tävlade om sportevenemang eller andra aktiviteter.

Experimentatorerna orkestrerade ökningen i spänning mellan de två grupperna, i synnerhet upprätthålla konflikten. Sherif skapade problem som vattenbrist, vilket skulle kräva samarbete mellan de två lagen och krävde att de skulle arbeta tillsammans för att uppnå ett mål. I slutet var grupperna inte längre separerade och inställningen mellan dem var vänlig.

Även om det psykologiska experimentet verkar enkelt och kanske ofarligt, skulle det i dag betraktas som oetiskt eftersom Sherif använde bedragande, eftersom pojkarna inte visste att de deltog i ett psykologiskt experiment. Sherif tog inte heller hänsyn till deltagarnas informerade samtycke.

3. Studien av monsteret

På University of Iowa, 1939, Wendell Johnson och hans team hoppades att upptäcka orsaken till stutten att försöka vända barn till stotterare. Det fanns 22 unga ämnen, varav 12 var icke-stammare. Hälften av gruppen upplevde positiv undervisning, medan den andra gruppen behandlades med negativ förstärkning. Lärarna berättade kontinuerligt för den sista gruppen att de var stotterare. Ingen i någon av grupperna blev stotter vid slutet av experimentet, men de som fick negativ behandling utvecklade många av självkänslan problem som stutterrar brukar visa.

Kanske har Johnson intresse för detta fenomen att göra med hans egen stammar när han var barn, men denna studie skulle aldrig gå igenom utvärderingen av en granskningskommitté.

2. Blåögda studenter mot bruna ögonstudenter

Jane Elliott hon var inte en psykolog, men hon utvecklade en av de mest kontroversiella övningarna 1968 genom att dela eleverna i en grupp blå ögon och en grupp bruna ögon. Elliott var en grundskolelärare i Iowa och försökte ge studenterna praktisk erfarenhet av diskriminering dagen efter Martin Luther King Jr. Jag blev mördad. Denna övning är fortfarande viktig för den nuvarande psykologin och förvandlade Elliots karriär till en fokuserad på träningsdiversitet.

Efter att ha delat klassen i grupper, Elliott skulle citera att vetenskaplig forskning visade att en grupp var överlägsen den andra. Under hela dagen skulle gruppen behandlas som sådan. Elliott insåg att bara en dag skulle räcka för gruppen ” högre” blev mer grym och gruppen “lägre” mer osäker. Grupperna ändrades så att alla elever fick samma förluster.

Elliotts experiment (som han upprepade 1969 och 1970) fick mycket kritik med tanke på de negativa konsekvenserna för elevernas självkänsla, och det var därför det inte kunde genomföras igen idag. De viktigaste etiska problemen skulle vara bedrägeri och informerat samtycke, även om några av de ursprungliga deltagarna fortsätter att överväga experimentet som en förändring i deras liv.

1. Stanford fängelse experiment

1971, Philip Zimbardo, Stanford University, gjorde sin berömda fängelse experiment, som var att undersöka beteendet hos gruppen och vikten av rollerna. Zimbardo och hans team valde en grupp av 24 manliga högskolestudenter, som ansågs “friska”, både fysiskt och psykiskt. Männen hade registrerat sig för att delta i a “psykologisk studie av liv i fängelse”, så de betalades $ 15 per dag. Hälften var slumpmässigt tilldelade fångar, och den andra halvan tilldelades fängelsevakter. Experimentet genomfördes i källaren av Stanford Psychology Department, där Zimbardos lag hade skapat ett improviserat fängelse. Experimentorerna arbetade hårt för att skapa en realistisk upplevelse för fångarna, inklusive falska anhållanden i deltagarnas hem.

Fångar fick en ganska standard introduktion till fängelset, vilket är en pinsam uniform. Vaktarna fick vaga instruktioner om att de aldrig skulle vara våldsamma med fångarna, men de behövde behålla kontrollen. Den första dagen gick utan incident, men fångarna upprorade på andra dagen med barrikader i sina celler och ignorerade vakterna. Detta beteende överraskade vakterna och förmodligen ledde till det psykologiska våldet som bröt ut under de följande dagarna. Vaktarna började skilja fängarna “bra” och “illa”, och distribuerade straff som innefattade uppskjutningar, ensam förlossning och allmän förödmjukelse gentemot de upproriska fångarna.

Zimbardo förklarade: “Inom några dagar, vakterna blev sadistiska och fångar blev deprimerad och visade tecken på akut stress. “Två fångar övergav experimentet; Man blev så småningom en psykolog och fängelsekonsult. Experimentet, som ursprungligen var i två veckor, slutade tidigt när Zimbardos framtida fru, psykologen Christina Maslach, besökte experimentet på femte dagen och berättade för henne: “Jag tycker att det är hemskt vad du gör med de där killarna”.

Trots det oetiska experimentet är Zimbardo fortfarande en psykolog som arbetar idag. Han var även hedrad av American Psychological Association med en guldmedalj 2012 för sin karriär i vetenskapen om psykologi.

• Mer information om Zimbardos forskning om: "The Stanford Prison Experiment"