Glädjeindustrin och positiv psykologi

Till min förvåning har jag nyligen hittat i många media-, tv-, radio- och printmediekanaler, många anmärkningar till en förmodad "industri" baserad på irrationell och ovillkorlig sökning efter lycka.

Liksom alla argument eller ström reduceras till absurda, förlorar sin grund när vi glömmer den verkliga kärnan och existensberättigande Positive Psychology att etablera nedsättande analogier som till exempel genomförandet av vissa publikationer i sociala nätverk Mr typ . Underbar eller håna den "nödvändighet" att behöva gå till en "motiverande coach" för att lösa några trivial fråga.

Efter de många episoderna av denna typ av "attack" på en sektor av psykoterapi eller mental uppmärksamhet (Eftersom inte glömma att etymologiska ursprunget till ordet terapi, är relaterad till begreppet vård), kommer även från sektorer "kollegor" som inte avsluta att lära av de gamla paradigmatiska striderna mellan beteendevetare och kognitivistisk eller mellan nativist mot miljöaktivister, bland andra (paradoxalt sett, både konfrontationer med framväxten av integrerade paradigmer).

• Relaterad artikel: "Psykologhistoria: Författare och huvudteorier"

Otillbörlig kritik mot positiv psykologi

Jag kan förstå det från okunnighet eller okunnighet, kan göras oändliga diskvalifikationer och kritik, mer eller mindre destruktiva. Men vad jag inte kan förstå är att det finns psykologi proffs som deras gamla paradigm och metodutvecklingen klamra som castaways till vraket för att försvara sin modell eller sätt att utöva yrket, som om det vore det enda möjligt.

Å andra sidan har de inte lika mycket motvilja när det gäller att omfamna begrepp som "Lär dig hjälplöshet", utvecklad av professor Martin E.P. Seligman, för att rättfärdiga utvecklingen av depression eller andra psykiska obalanser, vilket är ett av standarderna för positiv psykologi.

Jag förstår det Den medicinska modellen av psykodiagnos fortsätter att utöva ett anmärkningsvärt inflytande i sättet att förstå psykologi för vissa. Men, kära kollegor och nyfikna av olika slag, den psykopat klinisk modell förklarar inte hela mångfalden av mänskligt beteende, och det är därför utan ingripande för att förebygga eller rehabilitering av psykiska störningar, det finns ett fält av psykologisk åtgärd som inte lyder dess regler.

En person som känner sig dålig eller är missnöjd med det liv han leder, självklart är hon inte sjuk. Faktum är att många människor är katalogiserade som sjuka eller försvunna som ger upphov till många tvivel om diagnostikens tillförlitlighet. Om de visste de skador de kan orsaka en person att känna märkt för livet som en del av en "säck" eller en grupp av nedsättande klang för sin egen hälsa och därmed social anpassning, skulle de flesta bryr sig när de utförs i enlighet med vilken typ av betyg.

• Kanske är du intresserad: "Humanistisk psykologi: historia, teori och grundläggande principer"

Problemet med överdiagnos

Nyligen har jag haft möjlighet att i större utsträckning veta Dr Javier Álvarez. Chefen för psykiatri vid Hospital de León är en fanbärare av en rörelse som kallas "New Psychiatry", som förutsätter inkonsekvenser och misstankar om en medicinsk modell troligen påverkas av annan industri, men i detta fall en verklig industri. Det farmaceutiska. Det är roligt den kraftiga tillväxten som upplevs av huvudinstrumentet för psykiatrisk klassificering och diagnos (bättre känd som DSM).

Sedan starten har antalet psykiska störningar ökat exponentiellt och behandlingen har prioriterats som en prioritet. sysselsättning och administration av psykotropa droger. Psykofarmakrater vars uppdrag huvudsakligen är att agera på hjärnens neurotransmittorer "inblandade" i utvecklingen av skiftstörningen. Problemet ligger i den övertygelse och förtroende som de ger på den mycket lilla kunskapen som finns om de ovan nämnda neurotransmittornas funktion som en tillräcklig garanti för att experimentera med dessa kemiska droger.

Jag vill inte missförstånd från min sida, jag är inte en anti psykofarmaka, eller anti några andra behandlingar, men om du tror att vi har utvecklat en märklig tilltro till något som fortfarande är i sin linda och vi har försummat och även förlöjligade andra sätt att förstå världen av psykologi och psykiatri, utan att hitta så många dagliga exempel på kritik mot detta. Röket av "charlatans" framför "magiska småpiller". Och det handlar inte om detta, men inte heller om det andra.

Varje person är en värld och i varje värld krävs en typ av ingrepp eller annat.

Mitt problem är inte större eller mindre än din.

Kanske är det inte ens ett problem.

Men det är mina och jag bestämmer hur jag vill eller behöver ta itu med det.