En teoretisk resa om kön

70-talet från förra seklet skedde för att studier relaterade till kvinnor formaliserades i akademiska universum, även om dessa hade börjat på 1960-talet tillsammans med tidens feministiska rörelser.

Dessa studier frågade om kvinnornas osynlighet inom kunskapsområdet. Detta resulterade i en omläsning av vetenskaplig kunskap.
Det är uppenbart att kvinnan, antingen som ett objekt eller som ämne, är frånvarande i olika discipliner. I PsychologyOnline inbjuder vi dig att göra En teoretisk resa om kön.

1. Den osynliga kvinnan i historien
2. Genreens ursprung
3. Begrepp och definitioner
4. Koncepthistoria
5. Sociala konsekvenser

Den osynliga kvinnan i historien

Frågan om osynlighet eller frånvaro av kvinnor går utöver att bekräfta att det är negativt i de olika grenarna, men frågan är djupare, eftersom det handlar om paradigmerna för förståelse för vetenskapen, och denna observation avslöjade att det finns ett tvetydigt förhållande med kvinnor i olika discipliner.

Osynligheten är inte relaterad så mycket till socialvetenskapens empiriska men snarare tillen representation som är gjord av den. Så osynligheten är snarare en teoretisk fråga, modeller av tolkning.

Det definieras då en analytisk osynlighet hos kvinnor i samhällsvetenskapen.

I utvecklingen av innehållet om osynlighet föreslås det att det finns 2 fördomar som handlar inbördes i samhällsvetenskapen:

1. androcentrism
2. etnocentrism

Androcentrism avser en blick från män och män.

Etnocentrism lokaliserar vit man, västerländsk som modell.

Dessa fördomar kommer att äga rum i analysmodeller och i observation av verkligheten.

Androcentrismen är inte relaterad till det faktum att forskare är män, men för att de är män och kvinnor som förklarar verkligheten med manliga analysmodeller..

Under 80-talet pågår en fråga från de amerikanska svarta intellektuella delarna med hänsyn till begreppets universalitet kvinnan.
De hävdade att det finns skillnader mellan svartvita kvinnors erfarenheter och erfarenheter och kan därför inte införlivas i samma kategori för personer med olika historier och erfarenheter. Därför är termen pluraliserad och det talas då om kvinnorna eftersom det finns ett erkännande av mångfald.

När det gäller kvinnostudier under den första etappen, de går till forskning om kvinnors ställning i historia, litteratur, etc., och detta visade att inlämning, devalvering, är förtrycket av kvinnor förekommer i alla de historiska epokerna och i alla samhällen.

All denna process och utveckling av händelser ledde på 80-talet till Gender Studies.

Genreens ursprung

Könets ursprung har tagits upp i olika studier och hur samhällen är organiserade som en orsak till den sexuella arbetsfördelningen har beaktats.
Det finns två avhandlingar som förklarar denna uppdelning:

1. Kvinnan har möjlighet att odla och amma, det tilldelas då vården av barnen för vilka huset är ett lämpligt hus och lägger till husets uppmärksamhet. Denna möjlighet att odla ger kvinnor möjlighet att garantera sina avkommor.
2. Män uppfattar tvivel om exklusivitet vad gäller deras faderskap, inför denna osäkerhetsituation har de regler för att kontrollera sexualitet som en garanti för att denna kvinna endast var för den mannen. Det styrs med moderskap, med äktenskap och begränsar kvinnor till det inhemska rummet.

Medan kön koncept börjar ta form i arbetet med psykologen John Money tillbaka i 50-talet, att hänvisa till en kulturell kategori i bildandet av sexuell identitet, men är psykoanalytikern Robert Stoller, 1961, som I sin bok Sex och Kön konseptualiserar han begreppet Gender.

Vi får inte glömma banbrytande studier av antropolog Margaret Mead i de tre civilisationerna i Nya Guinea, år 1935, där han utvecklar tillvägagångssätt och upptäcker situationer som leder till en paus med den socialt etablerade när det gäller “det naturliga” i den sexuella arbetsfördelningen.

Och så, i 1946, övertygelsen om att det vi är är inte av biologiskt tillstånd men kulturellt framträder, och det här händer i Det andra könet, av Simone de Beauvoair, som uttrycker “Vi är inte födda kvinnor, vi blir kvinnor”, hon fördömer den kulturella, konstruerade karaktären hos kvinnliga stereotyper och kräver också erkännande av kvinnors rättigheter, som människor.

Senare, 1975 presenterade Gayle Rubin och hennes essä, Women's Trafficking, verktyg för att undersöka ursprunget för kvinnors förtryck och hur denna förtryck “det subjetivizó”.

Detta arbete, som har skrivits i 30 år, blev drivkraften bakom genusstudier.

Vi kan definiera kön som en sociokulturell konstruktion består av beteenden, attityder, värderingar, symboler och förväntningar gjorda av biologiska skillnader som hänvisar till de egenskaper som samhället tillskriver män eller kvinnor, bygga vad som kallas manligt kön och genus kvinna.

Introduktionen av könsbegreppet gav en epistemologisk brist på hur kvinnors ställning i samhället förstods. Att veta:

1. Det var tanken på variabilitet: Att vara en kvinna eller en man följer en kulturell konstruktion, då kommer deras definitioner att variera från kultur till kultur. Du kan inte universalisera konceptet och prata om kvinnor eller män som unika kategorier.
2. Ställ in idén relations: Kön som en social konstruktion av sexuella skillnader avser skillnaden mellan kvinnlig och manlig och därmed förhållandet mellan dem. Om vi ​​pratar om kvinnor måste vi prata om män och vice versa. Det är nödvändigt att studera relationerna mellan män och kvinnor eftersom i de flesta samhällen orsakar deras olikheter ojämlikhet.
3. Uppkomsten av principen om multiplicitet av element som utgör ämnesidentitet, könsidentiteten, eftersom kön har erfarenhet av etnisk, ras, klass etc..
4. Idén om positionering: Studie av det sammanhang där könsrelationerna mellan män och kvinnor och mångfalden av ställningstaganden de kommer att uppta. Ex. En kvinna kan gå igenom olika positioner på samma dag, make underordning av överlägsenhet över hans piga, jämlikhet med sina kamrater i arbetet med sekreterare överlägsenhet, etc..
5. Alla ovanstående gör det till ett eget epistemologiskt fält där olika discipliner slutar.

Konceptet Kön utgör utmaningen att utforska verkligheter snarare än att anta dem som givna.
Det låter inte bara veta relationerna mellan män och kvinnor, men det öppnar möjligheten att förändras.
Det bör noteras att Gender-konceptet gynnar tolkskillnader och konceptuella förvirringar enligt språken.

English Kön hänvisar till sex medan spanska begreppet kön hänvisar till art eller klass de tillhör föremål som tyg båda är, musikalisk, litterär genre även känd etc..
Anatomi har varit det viktigaste stödet för att klassificera människor, och därmed är män och kvinnor utsedda som manliga kön och kvinnliga kön.

På spanska, genusfrågan kopplat till byggandet av maskulina och feminina är mest känd från grammatisk funktion och endast personer som är insatt i ämnet och akademisk diskussion om det är att de förstår som bygg kultur som hänvisar till förhållandet mellan könen.

När talade om förvirring och en av de vanligaste är just att förvirra kön med kön, det vill säga att använda kön som synonymt med sex koncept, och vad mera är, ofta används som en synonym för kvinna, detta fel ges eftersom det på det spanska språket är vanligt att tala om kvinnor som ett kvinnligt kön och detta skapar förutsättningar att göra misstaget att tänka att att tala om kön är att endast referera till kvinnor.

Det är mycket viktigt att påpeka och förstärka att könet involverar både kvinnor och män och att det innefattar relationerna mellan könen, de sociala relationerna mellan könen. Om du pratar om kvinnor är det absolut nödvändigt att prata om män, du kan inte skilja dem.

För att undvika dessa misstag och förvirring är det lämpligt att hänvisa till män och kvinnor som kön och lämna begreppet genus för sociala utvärderingar om det manliga och kvinnliga..

Både kön och kön hänvisar till olika problem, de kan inte användas som synonymer, eftersom kön hänvisar till det biologiska och könsspecifika, kulturellt konstruerade, till den sociala konstruktionen av sexuella skillnader (den feminina och den maskulina).

Begrepp och definitioner

Det är lämpligt att här innehålla några begrepp och deras definitioner som är relaterade till begreppet kön, det här är:

kön: egenskaper, fysiska, biologiska, anatomiska och fysiologiska hos människor som definierar dem som kvinnor eller män. Det är känt från könsdata. Kön är en naturlig konstruktion, med vad som är född.

Kön roller: Uppgifter och aktiviteter som en kultur tilldelar könen.

Könstereotyper: De förenklas men antar starkt idéer om karaktären hos män och kvinnor. De utgör grunden för fördomar.

Könskiktning: Ojämn fördelning av belöningar (socialt värderade resurser, makt, prestige och personlig frihet) mellan män och kvinnor, vilket återspeglar olika positioner i social skala.

Könskonceptet hjälper oss att förstå att de problem, beteenden, situationer som vi anser “naturliga” av män eller kvinnor, i själva verket är de sociala konstruktioner som inte har något att göra med biologi.

Könens roll äger rum enligt de regler som samhället och kulturen bestämmer och bestämmer beteendet, kvinnligt och manligt beteende, det vill säga vad förväntas av en man och vad som förväntas av en kvinna.

Denna dikotomi: maskulin feminin fokuserar oftare på styva postulater som begränsar och, inte sällan, upphäver mänskliga möjligheter för att uppfylla könskrav.

Koncepthistoria

Könskategorin har sitt ursprung i psykologi och som det sagts i början av detta arbete var det Robert Stoller som efter studier och forskning om sjukdomar i sexuell identitet drog slutsatsen att uppgiften och förvärvet av en identitet är viktigare än den genetiska, hormonella och biologiska belastningen.

Begreppet Gender började användas som ett sätt att etablera en distinktion mellan biologisk kön och socialt konstruerad på det här sättet för att avslöja situationer för diskriminering av kvinnor, situationer som alltid skyddades av den förmodade könsskillnaden, när det i verkligheten är en social fråga.

Den sexuella skillnaden och den därmed följande rollfördelningen och tilldelningen är inte “naturligt” biologiskt, men som det redan har sagts, men det är nödvändigt att insistera, det är en social konstruktion.

Det är nödvändigt att erkänna att kulturen skapar sexism, det vill säga diskriminering på grund av kön genom kön.

När man överväger anatomi som skiljer sig från kvinnor och män, har varje kultur sociala representationer, beteenden, attityder, specifika tal för män och kvinnor.

Samhälle utarbetar ideerna om “vad de borde vara” kvinnor och män, vad ska det vara “egen” av varje kön.
Detta är anledningen till att ojämlikheter mellan könen inte kan modifieras utan att överväga de sociala konstruktionerna som har hindrat jämställdhet.

Detta tyder på att lagbestämmelser som skapar jämställdhet mellan män och kvinnor inte kan vara effektiva eftersom det behövs åtgärder som avslöjar de faktorer som ingriper för att stärka underordnandet och diskrimineringen av kvinnor.

När vi talar om kön, säger vi tidigare, betyder det inte att vi bara talar om kvinnor, utan om män och kvinnor, deras sociala och kulturella relationer, och därmed är det nödvändigt att ta itu med jämställdhetsfrågan. könsperspektiv.

Könsperspektivet hänvisar till behovet av att identifiera sexuell skillnad å ena sidan och å andra sidan och med en mycket annan konnotation de idéer och sociala representationer som görs med hänsyn till dessa sexuella skillnader.

M. Lagarde i kön och feminism definierar henne som “en feministisk uppfattning om världen, vars centrum är en kritik av världens androcentriska uppfattning. Det är en kritisk, alternativ och förklarande syn på vad som händer i könsordningen. Det är en vetenskaplig, politisk och anlitisk syn” och lägger till det “Syftet med detta perspektiv syftar till att bidra till den subjektiva och sociala uppfattningen om en ny utformning av världsutsikten från historia, kultur, politik, från kvinnor och med kvinnor”.

Den grundläggande principen för könsperspektivet är, säger Lagarde: erkännandet av mångfalden av genrer och mångfald inom var och en.

Under en längre tid har olika discipliner fått till uppgift att undersöka vad som är den medfödda och den som förvärvats i manliga och kvinnliga egenskaper, och vad som observerades är att hela tiden och alltid var rollfördelningen inte alltid densamma men det fanns en konstant: underordnandet av kvinnor till män. Och detta förklarades, förrän inte för länge sedan, från de sexuella skillnaderna, från den biologiska skillnaden mellan könen och givetvis denna skillnad gav upphov till att införa förseglingen av “naturliga”.

Moderskapet har blivit det högsta uttrycket för biologisk skillnad och ursprunget till kvinnors förtryck förklaras av denna tolkning, det vill säga från moderskap som den absoluta representanten för sexuell, biologisk skillnad.

Felet är att medan förmågan att vara en mamma gör en skillnad mellan män och kvinnor betyder inte att biologin bör övervägas ursprung och orsaken till skillnaden mellan könen och ännu mer av kvinnors underordning.

År 1976 ett symposium under ledning av André Lwoff, Nobelpriset i medicin som de rev ner biologicist positioner, som behandlas i denna diskussion uppstår att det kan finnas skillnader i beteende mellan män och kvinnor som en följd av en genetisk program genomfördes, men dessa skillnader är minimala och översättas inte på något sätt som ett tecken på överlägsenhet av ett kön över en annan.

Kultur, samhälle ger särskilda personlighetsegenskaper beroende på om det är man eller kvinna, men sanningen är att det inte finns några personlighetsegenskaper eller exklusiva beteenden hos ett kön.

• Män och kvinnor delar egenskaper, tendenser, mänskliga egenskaper.
• En kvinna är mjuk, ömtålig, tillgiven och en man är också mjuk, ömtålig och tillgiven.
• En man är modig, stark, bestämd och en kvinna är också modig, stark och bestämd.

Alla dessa fördomar, stereotyper de är så inblandade i mänsklig subjektivitet att det är svårare att producera förändringar i sociala konstruktioner än i naturliga händelser, det exempel som M Lamas föreslår i detta avseende är mycket illustrerande och lyder som följer: “Det är lättare att befria kvinnan från det naturliga behovet att amma än för att få mannen att ta hand om att ge henne en flaska”.

Det upprepade talet om vad “naturliga” den upprätthålls och blir allt mer kraftfull och effektiv eftersom det på detta sätt förstärker skillnaden mellan män och kvinnor och därmed förstärker den också diskriminering och dominans.

I hela denna kedja av händelser kan vi inte ignorera ett element av obestridligt värde och vikt vid analys av begreppet Gender, för att analysera sexistiska mönster, menar jag utbildningen.

Det är känt att även idag i skolor, institutioner och hemma, beteenden är upprätthållna “lämpligt” för flickor och andra för barn.
Medierna De är viktiga om vi pratar om utbildning, det räcker inte för proffs att övervinna, att veta, att diskutera, att delta i evenemang etc. om allt som inte går ut till massorna, om allt som inte visas med exempel, med beteenden, med förslag till eftertanke.

Både utbildning och media är grundläggande för att förena förändringar av förankrade och stereotypa könsbeteenden.

Diskriminering, sexism, De verkar lätt att kämpa för vissa människor och för att föreslå att lösa problemet genom att erbjuda kvinnor lika positioner för att män, om motivet var så naivt om det inte hade varit nödvändigt både för mycket forskningsstudie eller fixa det. Och med M Lamas ord “Att anse att sexistisk diskriminering kan elimineras om likabehandling av män och kvinnor är att ignorera könsvikten”.

Syftet med könsperspektivet är att eliminera den diskriminering som kvinnor utsätts för av kvinnor och män av män.

Det syftar till en ny omställning av ansvar mellan män och kvinnor, omfördelning av roller etc. Låta lika möjligheter.

Om i fråga är relaterad till diskriminering, dominans, ojämlikhet, är det nödvändigt att revidera historien och notera att rättslig jämlikhet, det vill säga att uppnå rösträtt nås av den feministiska rörelsen under 1st Wave , tog inte fram de förväntade förändringarna, kvinnan fortsatte under samma förutsättningar.

Kampen för rösträtten det var inte upprätthållet av det enda faktum att rösta, slogan gick utöver den enkla åtgärden, det trodde att nå kategorin medborgare, men det visade sig inte.

Lika rättigheter Det är en stor prestation i denna långa och hårda kamp, ​​men det handlar om rättvisa, lika möjligheter och prata om det första innebär inte att den andra uppnås..

Lika rättigheter är ett nödvändigt men inte tillräckligt villkor för att uppnå lika möjligheter, eftersom elementen, villkoren som genererar ojämlikhet är närvarande i all mänsklig aktivitet och överförs och installeras i utbildning och i subjektiva människor, även innan de föddes.

Detta påminner mig om kommentaren från en medarbetare som under graviditeten brukade säga: “Jag vill ha en tjej, för att hjälpa mig”.

Socialisering, subjektivisering av händelser, kulturprocesser etc. de kan inte förändras genom enbart existens av lagar.

Kvinnornas hållbara situation när det gäller diskriminering, undervärdering väckte intresse för feministiska rörelser för att utveckla teorier som förklarar kvinnors förtryck.

Mellan åren 1960 och 1980 av förra seklet XX kan vi hitta det som kallades den andra vågen av feminismen och på 70-talet studerade ojämlikhet mellan män och kvinnor och ingen skillnad, för denna tid finns det redan en tydlig medvetenhet om förekomsten av ojämlikhet mellan män och kvinnor och att denna ojämlikhet inte är något annat än hierarkiska relationer, maktförhållanden mellan könen.

Sociala konsekvenser

Det blir uppenbart att skillnaderna inte svarar på naturliga orsaker och det leder till påståendet om jämställdhet mellan kvinnor och män.

Som nämnts ovan uppträder Gayle Rubins essay "Trafficking in Women: Notes on the Political Economy of Sex" år 1975. Författaren redogör för kvinnors förtryck, förklarar ursprunget till denna förtryck som en sociokulturell konstruktion och för det använder hon den kategori som hon definierade som ett könsystem och hon säger att det är den “uppsättning bestämmelser genom vilka det biologiska råmaterialet för kön och mänsklig framväxt formas av mänsklig och social intervention och är nöjd på konventionellt sätt, konstigt som några av konventionerna är.” Med andra ord har varje samhälle ett könssystem, det vill säga en uppsättning bestämmelser genom vilka ett samhälle omvandlar biologisk sexualitet till produkter av mänsklig aktivitet, så varje mänsklig grupp har en uppsättning regler som reglerar kön och sexualitet. fortplantning, och exemplifierar detta med att säga att hunger är hunger överallt, men varje kultur bestämmer vad som är rätt mat för att tillfredsställa henne, och på samma sätt sex är sex överallt, men det är accepterat som sexuellt beteende varierar kultur i kultur.

I denna uppsats ger G. Rubin stor betydelse för sexualitet från mångfalden av erfarenheter hos män och kvinnor.
Han konstaterade att sex bestäms och erhålls kulturellt och kvinnors underordning är ett resultat av de relationer som producerar och organiserar kön, det vill säga de relationer som skapar skillnader mellan män och kvinnor.

Under denna turné, koncept som “den maskulin”, “den feminina”, social konstruktion, kultur, etc. som leder oss att tänka på identiteten, könsidentitet.

I detta avseende säger M.C. García Aguilar i Kändisens identitetskris som “Det som bestämmer identiteten och beteendet hos kvinnor och män är inte det biologiska könet, utan erfarenheterna, myter och tullar som tilldelats var och en av könen under hela livet.”.
Enligt könsstudier utvecklas identiteten i tre steg, nämligen:

-Könstilldelning: från födseln och från könsorganens yttre utseende deponeras ett kulturellt innehåll som tolkas som förväntningar, som vad som ska vara och göra enligt barn eller tjej.

• Könidentitet: från 2 eller 3 år. Enligt genren identifieras den med känslor, beteenden, spel etc. av barn, familj, samhälle kulturellt förstärka de normer som fastställts för kön, etablerade efter könsidentitet blir ett filter genom vilket passerar alla sina erfarenheter och en gång tagit är osannolikt att vända.
• Könsrollen: Socialisering karakteriserar detta stadium, samverkar med andra grupper, förstärker identiteter och lär könsroller som en uppsättning regler som dikteras av samhälle och kultur för manligt och kvinnligt beteende, och utan tvivel om vad förväntas av en pojke eller en tjej, ” vad de är och vad de ska göra”.

Efter Garcia Aguilar och med tanke på denna utveckling kan säga att könsidentitet är i förhållande till den position som män och kvinnor intar i vissa sammanhang i deras interaktionssammanhang där de bor, interaktioner har över livet och det får oss att tro att identiteten sedan formas av dessa sammanhang och interaktioner och inte från det biologiska. Härav följer att identiteten inte kan byggas från någonting, utan är uppbyggd av personens självmedvetenhet.

Könidentiteten som sålunda exponeras leder oss att tänka på behovet av historisk kunskap, förstå erfarenheter, erfarenheter, historisk kunskap som ger mening om människans existens, när den inte existerar, när den går förlorad, faller vi i en obalans.

García Aguilar säger att detta är just det som händer med våra identiteter: de är i obalans.
Den nuvarande verkligheten, den moderna världen vi lever i, plågas av oroande fenomen och situationer: brott, droger, våld, fattigdom, ojämlikhet, etc. Med tanke på denna panorama och med hänsyn till kön är det giltigt att understryka det “I samhällen i kris är konfrontationen av genren inte bestämd”, Det betyder att det inte finns några mönster att följa, att våra beteenden förändras, kort sagt, att kulturparadigmet är i kris.

Säg till exempel: unisex kläder, örhängen och halsband för kvinnor och män, långt eller kort hår för båda könen, homosexuella, lesbiska som hävdar sina rättigheter ...

Inför detta bagage av händelser ¿hur kan könsidentitet byggas?

Svaret på denna fråga kan placeras i två poler: en negativ och den andra positiva, säger García Aguilar.
Den första är förknippad med bristen på guider, mönster, som naturligtvis leder till att destabilisera utvecklingen av tjejer och pojkar, vilket orsakar förvirring i deras generiska identitet.

Men den andra synpunkten, det positiva är att just i dessa situationer av kris är när man kan ingripa och skapa förändringar, förändringar som går utöver deras sexuella skillnader och beteenden, och lägger ihop vikten av dessa förändringar i deras relationer, i hur de relaterar.

Vi kan inte glömma det i Uppbyggnaden av könsidentiteter förändringar måste ske på konceptuell nivå och därifrån förändras förändringar i olika begrepp som sexualitet, familj, par, arbete, utrymmen etc..

När dessa förändringar har uppnåtts kan vi prata om att ändra attityder, språk, känslor, behov.

Det är en utmaning, innebär en större andel av kvinnors och mäns ansvar.

Hittills har vi sökt utveckling kön och har riktat olika aspekter som rör samma sak, men det är fortfarande betraktas ett koncept som integrerar och höjdpunkter, vilket speglar den ovan, det vill säga förhållandet mellan kön, diskriminering, underordnad, fördomar etc.: språket.

När vi hänvisar till språk är det nödvändigt att också ta upp tanken eftersom den första är näring av den andra och vice versa.
Språk är förlängningen av tanken, vi avkodar i ord vad vi har lärt oss och införlivat i hela vår sociokulturella historia.

Processen att skapa symboler, Skapandet av språk och symboliska system utgör fenomenet humanisering. (Purificación Mayobre Berätta världen i kvinnlig).

Men under den processen blir mannen “ägare” tal och förklarar sig som den enda representanten för mänskligheten, förutom kvinnor.

Rening Mayobre förklarar detta från det bivalenta systemet eller det binära systemet och säger att: “vår kultur, från språk, som är dess viktigaste källa till uttryck, tills den sista manifestationen som finns i den, organiseras binarily”.

Låt oss se hur tanken är organiserad i det västerländska samhället, Det här är från det bivalenta systemet, i detta system har valens olika värden, eftersom alltid en är den positiva och den andra av den negativa. P. Mayobre exemplifierar detta med den svarta vita binomialen, den första är förknippad med ljuset, snöigt, rent och det andra med det mörka, tioåriga.

Denna bivalenta system resulterar i rangordningen av de integrerade delar av dikotomi och appliceras på könen (hane hona) gäller samma sak, dvs resulterar i en hierarki eller asymmetri, som linjer angivits ovan är människan i den enda som kan namnge världen enligt sina erfarenheter, erfarenheter, behov etc..

Mannen skulle då vara den positiva. Kvinnan den negativa, Därför nekas och utesluts.

Det räcker med att granska vårt eget vardagsspråk, mediet, kunskapens. Till exempel: “spåret som mannen har lämnat i tid”, “människans utveckling i historien ... ”, “uppmärksamhet på mannen”, “barnen behöver ... ”, “Filmfestival för latinamerikanska barnet”, “människans hälsa”.
Även om vi måste överväga att det här sättet att namnge världen på senare tid ifrågasätts och detta uppmanas att utveckla en diskurs där kvinnor är närvarande med all den potential som är kapabel.

Uppgiften är svår, eftersom, som det har sagts i ett annat tillfälle, all vår erfarenhet, erfarenhet, förmedlas av subjektiviteten.

Det är inte tillräckligt att säga pojkar och tjejer, människa, enskilda i stället för “mannen”, om det inte har blivit internaliserat, om det inte har blivit känt, om det inte har införlivats.

Det handlar inte bara om information, ämnet är tillhandahålla verktyg som leder till ifrågasättande.

Språket utgör en kraftfull förekomst för att namnge, att framstå eller försvinnas. Därför är syftet att göra kvinnan synlig på språkområdet, eftersom det som inte heter heter inte, och i P. Mayobre:” eftersom det är med språk som en kultur utgör”.