Varför offrar vissa människor allt för deras skull?

Människan har alltid flyttats av en rad idéer och trosbekännelser som rättfärdigar sitt sätt att vara och leva. Från religiösa dogmer, generationsvanor eller ideologi, Vi har nästan alltid levt enligt en rad idéer som vi sällan frågar. Det finns emellertid fall där dessa övertygelser och "tankevägar" kommer att rota så starkt i våra övertygelser att vi slutar offra allt för dem ... och till och med vill offra resten för dem. Det är en blind tro.

För århundraden sedan var de gudomliga uppenbarelser som delegerades till härskarna de som konditionerade våra samhällen, kulturvärden och det sätt på vilket vi relaterade till andra. Å andra sidan kan det sägas att det som idag driver den globala världen är de ideologier som vi till stor del har tillgång till tack vare globaliseringen.

Om tidigare att lyda någon inte var nödvändig för vasall trodde innerligt på vad han gjorde i dag, mer än kidnappning fall de mest extrema åtgärder måste begås av människor som tror innerligt i de fall där offrar allt . Därför har något liknande ett "krig av idéer" släppts ut. Det är ett exempel på terrorism som främjas av ISIS fanatism Vad driver dessa människor att agera så här?

• Kanske är du intresserad: "Psykologi av konflikt: de teorier som förklarar krig och våld"

Vad menar vi genom offer för en sak?

Ordet offer har en fälla. Kontext, värderingar och semantisk uppfattning av erbjudandet kommer att söka en annan grad av intensitet bland kollektiven. Att offra för utvidgningen av islamismen betyder till exempel inte samma sak för en analfabeter i Irak än för en ungdom som har varit i barndomen i Spanien..

Men mer allmänt, Offret förutsätter att varje enskild persons välbefinnande har en bestämd anledning, vare sig religiösa eller ideologiska, överlevnad eller belöning.

Det som ger upphov till uppoffringar är nu övertygelser, något som för närvarande påverkas mycket av idékriget.

Det ideologiska kriget

Det var omkring 1947 att termen "ideologiskt krig" började användas. En väpnad konflikt hade slutat för att komma in i en ny. De två segrande världsmakter av kriget, Sovjetunionen och Förenta staterna, såg en militär konfrontation oförenligt som konvergensen av sociala politiska idéer. Varje block ville införa sitt inflytande på det territorium som dominerade.

Dessa fakta antogs början av en ny trend och sätt att styra människor, att fastställa några regler för spelet som hade lite att göra med våld, till denna dag. Regionala konflikter har ersatt de globala krigarna, hemliga krig är alltmer närvarande över hela världen och det finns en ström av neoconservatism som räddar människans mest primitiva beteende: kamp och offer.

• Kanske är du intresserad: "Meditation som ett botemedel mot fanatism"

Vad leder människor att offra allt?

Hur kan det vara människor som är villiga att offra sina liv, eller till och med deras barn för en sak? Vilken motivation har människor som är villiga att dö för att bekämpa en fiende ha? En intressant studie av en grupp brittiska psykologer Artis International i zoner av väpnade konflikter som Irak, Syrien eller Libyen, avslöjar uppgifter om mindre soreprendentes.

Denna studie genomfördes "längst ned i kanjonen" frontkämpar ber alla fraktioner inblandade: den islamiska staten (ISIS, Daesh), de kurdiska Demokratiska styrkorna, den irakiska armén och sunnimiliser, bland annat. I alla fall är samma gemensamma nämnare uppfylld: åtagandet till orsaken eller tanken som försvaras, vilken för vissa är helig, även utan att det är teologiskt: det vill säga något som går längre än materialet.

Traditionellt grupper eller organisationer (regeringar, påtryckargrupper) med önskemål väpnade konflikter, bosatt orsaken rent materiellt, ekonomisk och politisk makt, kontroll av produktionsmedlen eller territorier karaktär och kommersiella intressen. Men i modern tid har fanatiska upproriska minoritetsgrupper bidragit till större deltagande i den politiska sfären och världen av ideologier.

Det är orsaken är inte längre material, rikedom eller makt. Det är snarare ett påstående motiv, en ide som är helig för dessa grupper med liten kampkapacitet eller militär utrustning. Dessutom är dessa orsaker vanligtvis oförhandlingsbara, ett faktum som ger dem viss makt att balansera krafterna med i de flesta fall regeringen de står inför. Minns att staten är den enda som visar legitimt våld (eller åtminstone legitimerad av civila).

• Relaterad artikel: "Hur en hjärnskada kan orsaka religiös fanatism"

Den emotionella ersätter materialet

Baserat på intervjuerna och erfarenheterna som bodde i fientligt territorium lyfte forskarna som genomförde studien fram tanken på den "heliga" som ett casuistisk element i deras kamp. "Kurdiska" som territoriella, historiska och kulturella påståenden av det kurdiska folket på arabiskt territorium. "Den arabiska" som en idé att återfå självständighet och kultur på förlusten av statliga institutioner till följd av Gulfkriget 2003, som innebar den illegala amerikanska invasionen Slutligen hittar vi "islam" som idé att återfå en kalifat som existerade i perioder efter Muhammad.

Konceptet tar upp värdet av "heliga" när stridsmannen eller den drabbade parten försäkrar att ingen materiell mängd (vare sig det är i egendom, land eller förskott) kan kompensera orsaken till deras kamp. Ta till exempel demokrati för väst, som inte kan avstå under några omständigheter. Ingenting och ingen är i stånd att förhandla om avslag på rösträtt i rättsstaterna.

Förutom forskning på plats i konfliktszoner, Artis International också genomförde online-undersökningar av civila som hade lidit terrorattacker, liksom soldater regelbundet baserad i Europa. I den första gruppen, icke-stridande hävdar att deras familjer och vänner är över någon politisk-religiösa credo, men är beredda att göra uppoffringar om dessa värden påverkades.

När det gäller den andra gruppen pekar soldaterna i olika arméer på ett förhållande mellan deras överordnade eller ledare över orsaken som de är villiga att slåss mot. Jag menar, mervärde ges till kamraten som följer, inte så mycket för idéerna själva. De som var lojala mot Gaddafi, var till exempel villiga att "lägga ner sina liv för honom". Detta kan dock bero på att personen är det bästa sättet att bli en ideell, medan man sällan tänker på vad som bekämpas i abstrakta termer.

Letar efter en mening till obehaget

Det är mycket möjligt att människor som faller i extrem fanatism gör det delvis, för att inte behöva anta att deras lidande är förgäves..

När den region där du bor ständigt missbrukas, är det mycket lätt att uppfinna motiv som leder till tänka på något större än dig själv, till exempel, kan tycka att det som attackeras inte välfärd själv utan en essens vilket är överallt: västerländsk kultur, Gud, etc.. Att veta hur man diskriminerar mellan verklighet och essenser är nyckeln för att inte falla i dessa fällor.