De katastrofala effekterna av det transatlantiska fördraget (TTIP)

En amalgam av akronymer poppar upp för att beskriva samma sak. Och det är inte utan anledning. Den opacitet som denna nya behandlas frihandelsavtal mellan Förenta staterna och Europeiska unionen, det framkallar bristen på konsensus bland medieaktörer. Men i pressen har accepterat i allmänhet står för, lägg i hand med överstatliga institutioner, TTIP (transatlantiskt partnerskap för handel och investeringar, för dess akronym på engelska) [1].

Men alfabetssoppa slutar inte med TTIP. CETA (omfattande ekonomiskt och handelsavtal) och SPA (strategiskt partnerskapsavtal) är kommersiella och politiska överenskommelser mellan unionsländerna och Kanada. Detta kommer att fungera som en bro för att genomföra TTIP. Den 26 september 2014 har förhandlingar mellan de två aktörerna slutförts i avvaktan på ratificeringen av fördraget om rådet och Europaparlamentet (behörig myndighet) och respektive parlament i EU: s medlemsländer (om konstitutionen krävs).

Men vad är TTIP?

Det verkar förstås att detta fördrag antar, på ett allmänt sätt,, organisera den största frihandelsmarknaden i världen, vilket skulle samla mer än 800 miljoner konsumenter och mer än hälften av världens BNP (54%), vilket också medför att europeiska europeiska ekonomier är 120 000 M € och de amerikanska i 95 000 M € (data utarbetat av Centrum för ekonomisk politikforskning) [2]. Med denna ekonomiska syn skulle en europeisk medborgare inte tvivla på dess implantering, men ... varför då så mycket hemlighet??

TTIP överstiger de "enkla" frihandelsavtalen, eftersom det strävar efter tre mycket viktiga mål för att klargöra. Den första skulle bestå i undertryckandet av de sista tullarna (tullhinder), som redan är mycket låga [3]. Den andra, under tiden, syftar till att "harmonisera" de icke-tariffära hindren (normer) mellan de berörda länderna [4]. Slutligen är att säkerställa rättsliga mekanismer, som kallas ISDS (isds), så att investerare är inte föremål för lagstiftning eller rättsliga hinder på marknader som vill komma in, och var man hittar dem, kan de undvika. Med andra ord, TTIP (eller också CETA) syftar till att prioritera de stora företagens intressen över staterna, med den uppenbara förlusten av suveränitet som detta skulle medföra. [5] + [6]

Faktum är att förhandlingarna har inletts av många amerikanska [7] och europeiska [8] lobbyer, men officiellt är de tjänstemän från respektive regering som behandlar det [9]. Förhandlingarna kommer teoretiskt att avslutas nästa år, men kommer att föregås av en lång ratificeringsprocess i rådet och Europaparlamentet samt i de länder som lagstiftningen kräver. Denna process kommer inte att bli en lätt uppgift under denna period av ekonomisk, social och politisk kris i Europa (särskilt i söder). Ur detta sammanhang plus osäkerheten om TTIP: s eventuella konsekvenser härledas institutionernas ogenomtränglighet [10].

Vilka fördelar eller nackdelar kommer TTIP att ta med??

Fördelarna eller nackdelarna för europeiska eller amerikanska samhällen är olika beroende på varje enskilt fall och enligt den ideologiska prisma som du ser ut från. Enligt rapporten som utarbetats av bankrörelsen CEPR för Europeiska kommissionen (som också bekräftar att det är en ekonomisk förutsägelse och som det uppenbarligen saknar osäkerhet), är fördelarna kopplade till ekonomisk tillväxt (ökning med 0,5% av BNP av EU och 0,4% för USA), särskilt inom vissa sektorer: framförallt bilsektorn (40% ökning av exporten), metallurgisk sektor (+ 12%), bearbetad mat (+9 %), kemiska produkter (+ 9%) ... När det gäller sysselsättning förutser den undersökta undersökningen för kommissionen en överföring av arbetstillfällen mellan sektorer (i förhållande till 7 arbeten per 1000 på 10 år) och skapar inte riktigt det . Detta är viktigt! Politiker spelar alltid tricket på att skapa sysselsättning för att motivera frihandelsavtalet (eller andra intressen av tvivelaktig legitimitet) när de inte riktigt följer uppgifterna om de officiella studierna av de institutioner som de representerar.

Dessutom är nackdelarna materialiserade på flera nivåer, vilka inte nämns i CEPR: s studie (analysen är för ekonomisk): fördraget riskerar social, ekonomisk, hälso-, kulturell, miljömässig, politisk och till och med geopolitisk ... Till exempel antas de åtta grundläggande rättigheter som föreslagits av Internationella arbetsorganisationen (ILO) av EU: s medlemsländer. I gengäld ratificeras endast två av dem av Förenta staternas regering. Erfarenheten av frihandelsavtal tyder på att reglerna "harmonisering" fastställs på grundval av den lägsta gemensamma nämnaren, vilket skulle leda till att europeiska arbetstagare förlorar de grundläggande rättigheterna, en del som specifikt nämns av CEPR. som i själva verket bekräftar behovet av avreglering av sysselsättningen.

Ett annat exempel som vi föreslår på grund av dess sociala känslighet är hot mot miljön. En valutamarknad kommer att öka godstrafiken samt energiförbrukningen och därmed föroreningar. Å andra sidan tillåter fri tillträde och användning av vissa förorenande tekniker som extraktion av skiffergas (fracking) användningen av agroindustriella kemikalier (tycker du om kyckling badad med klor och nötkött med hormoner ? sic.) eller öppna dörrarna för genetiskt modifierade organismer (även om i Spanien är praktiken av genetiskt modifierade organismer djupt rotad [11]) skulle det vara några av dessa effekter att överväga.

För att avsluta denna punkt kommer vi att nämna de mest oroande: förlusten av demokrati. Ständigt bekräftar politiker och medborgare kategoriskt att vi lever i en demokrati. Men demokrati är inte eller inte längre, men har mer eller mindre beroende på produktionsstrukturen och dialogen med relevanta aktörer i systemet (där samhället är den legitima aktör i en demokrati). Bristen på insyn i EU kring en TTIP sig odemokratisk, upp av Europeiska unionens domstol (CURIA), är symptomatiskt för förlusten av demokratisk kvalitet som kommer att orsaka fördrag. Ekonomin ångrar politik och definitivt utsätter samhället för marknadens lagar.

Anarkin "på den liberala (neo) marknaden

Undergiven diktat gränsöverskridande Europa kommer att leda till en förändring av produktionssystemet, och därmed det sociala systemet samt en nedgång i statssuveränitet (det lilla de redan har lämnat efter undertecknandet av överföringen av suveränitet Lissabonfördrag). En frisläppande av de stora företagens kapacitet att öka konkurrensen (hyperkonkurrens) ger upphov till ett scenario där småproducenter kan straffas hårt om de inte kan anpassa sig till dessa nya omständigheter (anpassningen till e- handel skulle vara grundläggande) och orsaka konflikter på alla nivåer i samhället.

Monopolerna, oligopolerna ... kommer att få möjlighet att öka deras förmåga att agera gentemot staterna, vem skulle sakna rättsliga verktyg för detta (kom ihåg statliga bolags skiljemekanismer ISDS). Strukturreformerna, som upplevs på ett extremt sätt i Spanien, utgör grunden för fri rörlighet. Den senare kommer, om den realiseras, att vara ett nytt steg mot ekonomisk globalisering, med Förenta staterna med en viss fördel. Allt detta tack vare inflytandet av Internetgiganterna: Google, Amazon, Facebook, Microsoft ... Denna avreglering av marknaderna skulle också förvärra risken för kris. För det första resultatet av produktiv specialisering i ett bestämt territoriellt område, vilket skulle tendera att intensifiera mot produktiv mångfald, vars motstånd mot kapitalismens sekulära ekonomiska kriser är effektivare. För det andra skulle staterna, som medlare av de sociala styrkorna och arbetsgivarnas styrkor, sakna kompetens för att undvika produktionsfallets fall. Förlusten av demokrati till förmån för att styra ekonomin är det slutliga priset.

anmärkningar:

[1] http: //ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/ind ...

[2] CEPR är en organisation (lobby) finansierad av olika privata banker.

[3] Enligt Världshandelsorganisationen varierar tullhinderna i Europa beroende på produkterna, men genomsnittet är 5,8%. Produkterna som innehåller en högre tullsats är jordbruksprodukter med i genomsnitt 13,24%. Å andra sidan är tullarna på industriprodukter mycket lägre, 4,2%.

[4] Enligt en studie som gjordes av Fondation Res Publica den 16 september 2013 kommer "harmoniseringen" av reglerna att göras från "nedan". Det vill säga nationella eller överstatliga regler vars begränsningar är mindre "skadliga" för kapitalflöden kommer att vidtas.

[5] böter på nästan 9000 miljoner € som åläggs den franska bankkoncernen BNP Paribas av regeringen i USA för en påstådd investering i länder embargo av USA (Kuba, Iran och Sudan) lovar oss att den ekonomiska lag Amerikanska kommer att råda över de andra. Det verkar paradoxalt att när det är att skapa en transatlantisk fördrag som råder intressen multinationella försvaras av framtida internationella domstolar, kan den amerikanska regeringen införa sin lag (med tanke på dess kontroll över dollar) europeiska företag.

[6] Det verkar viktigt att klargöra att det huvudsakliga amerikanska intresset är imperialistiskt och därför geopolitiskt (eller geostrategiskt). Anledningen är villkorad av den nya protektionistiska hållning av den kinesiska regeringen, särskilt när det gäller att skydda sina egna högteknologiska varumärken för inhemsk konsumtion. Dess monetära ambitioner försöker också rivalisera dollarn lite efter en liten stund (även om detta är långt ifrån). Dessutom vill USA återbalansera sitt handelsunderskott de senaste åren för att garantera hegemoni över lagstiftningen för industriprodukter. Detta skulle leda till att tredjeländer anpassar sig till de transatlantiska fördragets produktiva regler. Medan EU: s intressen, under tiden, kvarstår som enbart merkantilistiska frågor (utan politisk ambition att motverka USA: s dominans) strävar USA att behålla sin hegemoni till varje pris, vilket kommer att leda till försök att marginalisera Kina och Ryssland. Processen är inte lätt, eftersom de senare letar efter allierade mot amerikanska hegemoni. Det tydligaste exemplet finns på BRICS-mötet i Brasilien som sammanfaller med VM; såväl som Vladimir Putin turnén i Latinamerika. Anmärkningsvärt avtal om att genomföra en gemensam investering Bank mellan BRICS och gasledningen som förenar Kina och Ryssland.

[7] Varav livsmedelsindustrin, kulturindustrin, eller ännu mer, industrin ny informationsteknik skulle vara mest intresserade sektorer. Enligt Observationscentralen för Europa,

[8] Tyska industrigrupper, särskilt fordonstillverkare, är mest intresserade av denna process, som ser möjligheten att delvis flytta sin industri på det amerikanska territoriet. Den senare moderniserar sin industriteknologi kraftigt och innehåller lösare lagstiftning på arbetsområdet.

[9] Den 14 juli till 18 ägde den sjätte förhandlingsrundan mellan Förenta staterna och Europeiska unionen i Bryssel. Mellan den 29 och 3 oktober kommer den sjunde förhandlingsrundan att äga rum i Maryland (USA).

[10] Även opaciteten förhandlingar underlättade valet av "ultra liberal" Jean-Claude Junquer att ersätta Jose Manuel Durão Barroso vid Europeiska kommissionen. Den senare började de transatlantiska förhandlingarna med Förenta staterna 2013.

[11] http: //www.greenpeace.org/espana/es/Trabajamos-en / ...