Foucault och Tragedy of Commons

I statsvetenskapen, och mer specifikt inom kollektiva åtgärder, finns det ett nyckelbegrepp: Tragedy of Commons. Det är en idé som sätter fokus på studien om förekomsten av situationer där en agent, i sökandet efter en särskilt intresse, Det kan ge ett resultat helt i motsats till vad personen förväntade sig. Och ännu mer, det är ett "tragiskt" resultat i samhällets allmänna intresse.

Michel Foucault och Tragedy Tragedy: Biopowerens era

Det klassiska exemplet som lärs i klasserna av kollektiva åtgärder på detta koncept är det för ett folk med fisketradition där problemet med att fisken försvinner framträder. I det här scenariot, om fisket inte stoppas och det inte finns någon överenskommelse mellan alla (reglerar eller seriöst kontrollerar den här verksamheten), kommer fisken att försvinna och folket i byn kommer att hamna av hungersnöd. Men om du inte fiskar, kan befolkningen också sluta dö.

Med tanke på detta dilemma, en lösning: samarbete. Men i avsaknad av samarbete finns hegemoniska styrkor som kan gynna om de monopoliserar tillgångarna (i detta fall fisken) och närmar sig den elände som genereras av eget monopol. Av den anledningen, vid hegemonisk kraft han är intresserad av att eliminera någon form av politisk eller social kultur som gynnar samarbete. Därför är han intresserad av att marknadsföra individualismskulturen. Låt oss se några exempel på hur makt sätter en sådan premiss i praktiken.

Korset och det individualistiska samvetet

Michel Foucault, En av de stora tänkarna på maktteorin påpekar att en av de ingredienser som makt matas ut för att utöva kontroll över befolkningen är att försöka inkulcera en individualistisk medvetenhet. Enligt denna författare är det ultimata målet som rör makt att göra individerna i ett samhälle så produktiva som möjligt, men samtidigt att de är mest docile och lydig också. Att gå ner till betongens terräng kan man säga att övningen av crossfit är ett bra exempel där detta individualistiska medvetande ges, vilket syftar till att göra ämnena felfria, lydiga och produktiva.

För dem som inte vet, crossfit Det är en sport som har blivit mycket trendig på senare tid, tack delvis till en bra dos av marknadsföring. Den består av ett tvärvetenskapligt slags militär utbildning (kombinerar flera sporter som starke, triathlon, tyngdlyftning, gymnastik, kondition) är uppdelat i ett antal olika övningar diversifierade över tiden, antal repetitioner, set, etc..

För att vara individualism måste det finnas disciplin, och crossfit är kungens sport när det gäller disciplin. Disciplinen förföljer ritualiseringen av attityder och beteenden, som vi kunde syntetisera med begreppet lydnad. Lydighet kan förstås som avsaknaden av att söka efter alternativa alternativ före en myndighetsfigur som ger riktlinjerna att följa. I crossfit tillåter kroppens disciplin att fungera som ett fängelse för ämnena. De högmekaniserade övningarna söker muskelens estetiska och funktionella perfektion.

Det yttersta målet är att gradvis bli en mer produktiv maskin, där tidsfaktorn (tidskontrollen) också fungerar som ämnesinspektören. Allt detta bygger på en noggrann strukturering som föreslår kombinationer av övningsövningar som är helt fördefinierade och fragmenterade i tiden, i tur och ordning, som mimesis av en fabriksproduktion, bara det i det här fallet, Fabriken är personen själv. Således har vi som ett slutresultat ett ämne vars enda mål är att bli alltmer produktiv och som paradoxalt sett slutar vara uttömd fysiskt och mentalt dödad i denna spiral av produktivitet och alienation.

Objektivets objektivering och entreprenörens bild

Ett steg längre för kraften att nå sitt mål (produktivitetsoptimering) är att skapa kollektiv medvetenhet om vad som intresserar dig, vilket gör att dessa individualistiska kroppar sammanfogar sig för att skapa en stor kollektiv kropp som producerar för honom (makt). Dessa är individualistiska samvete som så småningom kommer samman för att bättre nå sina individuella mål.

På grund av detta har makt alltid sökt standardisering av samhället, det vill säga skapa mönster, rutiner, regler, praxis på en dag till dag etablerat som vanligt, vanligt, vanliga och slutligen acceptabel (differentiering och attityder eller beteenden som på grund av sitt avfall, kan märkas kortfattat av icke-normala, excentriska eller dysfunktionella). Av denna anledning används de lagar för att kunna definiera gränserna för normala, alltid i samklang med de beteenden eller domar som är relaterade till den juridiska logiken, som inte upphör att vara ett uttryck för en viss värdefördelning som är avsedd att konsolidera.

Systemet roterar kring ett nyckelelement som definierar det, företaget. Om makten strävar efter ett mål är det nästa som det kommer att göra att omvandla människor till det målet, objektivera ämnena i affärsobjektet, den berömda "Jag är ett företag"Med syftet att alla civilsamhällets folk producerar i samma mening, i den mening som intresserar makten: att ämnena definierar sig som ett företag, att de är ett företag.

Låt oss gå tillbaka till exemplet på de fiskare som vi nämnde i början av texten. Processen av individualisering och mentaliteten av "Jag är ett företag och därför måste jag vinna alla konkurrenter som finns på marknaden"Det gynnar bara de som vill att fisk ska vara färdiga innan naturen kan reproducera arten [1]. Det är dock lämpligt att klargöra i denna artikel är inte innehav vid var tid fiskare exempel eller någon av oss att vi är en del av oligarkin (allvarliga, i själva verket förnekar samma term), men vi kan säga att vi agerar i enlighet med intressen för denna oligarki och mot, förr eller senare, våra egna intressen, som en integrerad och omedveten del av en corporatistisk maskin.

Därför betyder både individualism och icke-samarbete (i synnerhet i krisetider som de nuvarande) i alla fall tragedi av commons.

Bibliografiska referenser:

• [1]: När det gäller repopulation av fiskarter kan vi koppla samman samarbetet med en modell för ekonomisk nedgång, men det här är ett annat problem som vi kommer att hantera i framtida datum.