Föräldraförlängningssyndromet, uppfinning eller verklighet?

Sedan Richard Gardner först beskrivit termen för föräldraledelse 1985, har kontroverserna och kritiken härledd från denna konstruktion varit mycket olika. Kritiker av konceptet är baserade på olika typer av argument att ogiltigförklara sin existens under de senaste decennierna, vilket författare som Suarez och Nodal (2017) analyseras i en nyligen genomförd översyn för att sprida lite ljus över detta komplexa fenomen.

Så ... Finns det en grund för begreppet föräldraförlängningssyndrom?? Låt oss se det.

• Relaterad artikel: "Skilsmässa föräldrar, hur påverkar det barn?"

Föräldraförlängningssyndromet

Den ursprungliga definitionen av Gardner på SAP syftade till "sjukdom som oftast förekommer i samband med en skilsmässa, där barnet föraktar och kritiserar en av sina föräldrar när en sådan negativ värdering är omotiverat eller överdrivna (i Vilalta Suárez, 2011) ".

SAP innebär att en förälder påverkar barnet så att den senare förkastar den andra föräldern i de fall där det inte finns några tecken på någon form av misshandel av den alienerade föräldern mot barnet. Specifikt ingår följande som definierande tecken på SAP (Vilalta Suárez, 2011):

• Förekomsten av en kampanj av denigration.
• Frivolous eller absurda rationaliseringar av avstötning av föräldern.
• Brist på affektiv ambivalens mot föräldra figurerna.
• Utseendet av "den oberoende tänkarens fenomen", hävdas att beslutet om avslag är exklusivt för barnet.
• Automatiskt stöd till den "älskade" fadern på något sätt.
• Frånvaro av skuld i barnet för uttryck av avslag.
• Uppenbarelse i historien om sonen av lånade scener, som barnet inte har levt eller inte kan komma ihåg.
• Omfattningen av avslag till familjen eller miljön hos den avvisade föräldern.

Enligt hänvisar författarna nämns i praktisk guide till Integrated Skyddsåtgärder mot könsrelaterat våld, som utarbetats av en grupp experter på ämnet och allmänna råd rättsväsendet 2016, underlåtenhet att validera förekomsten av den påstådda SAP.

Denna kategorisering baseras på det faktum att en sådan psykologisk enhet Det ingår inte i klassificeringssystemen för mentala referensproblem ström, såsom DSM-V. Detta är särskilt relevant eftersom det här dokumentet blir en grundläggande guide inom rättsmedicinsk psykologi och kan i sin tur påstå den uppfattning som professionella inom klinisk psykologi har om SAP-konstruktionen..

• Kanske är du intresserad: "De 8 typerna av familjekonflikter och hur man hanterar dem"

Kritisk analys av SAP-validering

I arbetet med Suarez och knutpunkter (2017) olika argument som ifrågasätter de motiveringar som erbjuds av motståndare till SAP och författarna till nämnda guide när de utsätts för ogiltigförklara dess existens.

För det första verkar det som om SAP: s nomenklatur definierar det som syndrom har genererat en hel del debatt, i den meningen att dess konceptualisering ska legitimeras som ett patologiskt fenomen, en mental störning eller en sjukdom.

1. Patologisering av ett relationellt fenomen

Enligt American Psychiatric Association (APA) syndrom definieras av en uppsättning av tecken och / eller symptom baserat på deras frekventa förekomsten kan föreslå en patogenes (DSM-IV-TR, 2014). Även om det är sant att "syndrom" -elementet inte kan vara vetenskapligt motiverat i SAP, inte av den anledningen kan förekomsten av situationsfenomenet nekas som föräldraförlängning beskriver. Detta kan anses oberoende av om det finns tillräcklig konsensus att ge syndromets nosologi.

Relaterat till detta, har SAP inte tagits upp som sådana i någon av versionerna av DSM, trots att det var mycket debatten att inkludera eller inte den grupp som ansvarar för att utarbeta den nuvarande officiella handboks experter.

2. Det cirkulära argumentet

I detta avseende argumenterar författarna av papperet att det faktum att SAP inte slutligen har samlats in i klassificeringssystemet, betyder inte nödvändigtvis att dess existens måste nekas. Se exempel som "misshandlad kvinna försvar" eller homosexualitet, vilket definieras som en psykisk störning förrän 1973. Båda motiverar det faktum att även om inte beviljas en särskild diagnostisk etikett på ett psykologiskt problem under en viss tid , detta kan vara lika relevant och med stor uppmärksamhet i klinisk yrkesutövning.

Så, om slutligen SAP eller AP (föräldra alienation) övervägs i en framtida revidering av DSM, skulle det innebära endast från den tiden skulle kunna definieras som ett mentalt tillstånd och inte före?

3. Påstådd brist på intresse från psykologi

En annan av argumenten att Suárez och Nodal (2017) ifrågasätter att troen på att SAP inte har varit (och inte är) ett objekt av intresse för det psykologiska vetenskapliga samfundet. Texten listar många verk som visar det motsatta, även om det är sant att de också innehåller metaanalysstudier som beskriver svårigheten att empiriskt validera SAP. Därför kan det inte sägas att det inte finns något intresse från det kliniska och rättsmedicinska vetenskapsområdet för att undersöka och avgränsa SAP (eller AP) mer objektivt..

Utöver det ovanstående förefaller det som om det inte finns någon dom i jurisdiktionsområdet att någon av högsta domstolen eller Strasbourgs domstol för mänskliga rättigheter kan ifrågasätta existensen av SAP.

SAP och DSM-V

Som tidigare nämnts är SAP inte erkänt som en nosologisk enhet i DSM-V. I avsnittet som motsvarar "Problem som kan bli föremål för klinisk uppmärksamhet" verkar emellertid en enhet som heter "Relationer mellan föräldrar och barn".

Med tanke på dess diagnostiska kriterier kan detta justeras till vad som definieras i SAP: psykologiskt problem i förhållande till familjeutbildning och som orsakar funktionsnedsättning på beteendemässig, känslomässig och kognitiv nivå. Därför, även om det är tänkt som en relation problem och inte som en mental störning, verkar det som SAP eller AP kan beskrivas för att möjliggöra detektion med hjälp av att definiera särskilda indikatorer i verkliga fall, värderingen den behöver kräva ingrepp på psykologisk och / eller rättsmedicinsk nivå och slutligen att i framtiden tillåta fortsättning av undersökningar som bestämmer mer noggrant vilka konsekvenser SAP presenterar.

Bibliografiska referenser:

• American Psychiatric Association., Kupfer, D. J., Regier, D. A., Arango Lopez, C, Ayuso-Mateos, J.L., Pascual Vieta, E., & Bagney Lifante, A. (2014). DSM-5: Diagnostisk och statistisk manual för psykiska störningar (5: e upplagan). Madrid [etc.]: Editorial Panamericana Médica.
• Escudero, Antonio, Aguilar, Lola, & Cruz, Julia de la. (2008). Logiken för föräldraförlängningssyndromet i Gardner (SAP): "hotterapi". Journal of the Spanish Association of Neuropsychiatry, 28 (2), 285-307. Hämtad den 26 januari 2018, från http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-57352008000200004&lng=es&tlng=es.
• Suárez, R.J., V., & Nodal, M.W. (2017). Om myten om föräldraförlängningssyndrom (SAP) och DSM-5. Psykologens papper, 38 (3), 224-231.
• Vilalta Suárez, R.J. (2011). Beskrivning av föräldraförlängningssyndromet i ett rättsmedicinskt prov. Psicotema, 23 (4).