Den vetenskapliga forskningscykeln

Sanningen är att en bra del av samhället tar som giltiga idéer om vilka en vetenskaplig utredning inte har utförts eller har genomförts, men det har gjorts dåligt. Så då, Låt oss försöka förklara hur vetenskaplig forskning utförs och att peka ut de egenskaper som karakteriserar denna metodik och göra den så värdefull.

För att förklara de steg som en vetenskaplig utredning följer ska vi använda Neil J. Salkinds vetenskapliga forskningscykel. Denna cykel består av 8 steg och representerar den vetenskapliga metoden som används inom olika områden, till exempel psykologi. Låt oss se dem en efter en.

Steg 1. Formuleringen av problemet

Det första steget är att ställa ett problem och ställa en fråga. Dessa frågor kan vara mer generella eller mer specifika och föregås av valet av ämnet som ska undersökas och en tidigare genomgång av litteraturen om ämnet. Det är viktigt att inte spendera resurser för att stödja hypoteser som redan har tillräckligt med stöd i litteraturen.

Till exempel, skyllar vi på grupper som är marginella på något sätt? För att formulera denna fråga har vi grundat på den litteratur som finns i socialpsykologi om tillskrivningar till andra grupper och moral. därför, Vi börjar från en teoretisk ram och det finns en logisk förklaring till vår fråga som vi vill försöka. Självklart är detta bara ett exempel.

Steg 2. Identifiera viktiga faktorer

Så snart frågan har ställts, vi måste identifiera vilka faktorer eller variabler som är viktiga för att svara på det. Detta steg innefattar att granska den relaterade litteraturen och få de faktorer som anses vara viktigaste. Men hur identifierar du de viktigaste??

I princip kommer de viktiga att vara de som presenterar relationer med vår fråga och som redan har replikerats, verifierats eller till och med påpekats i annan forskning.

Efter det första exemplet, Några av de faktorer som skulle ingripa är skillnaderna mellan grupper, Det är inte detsamma att utvärdera en grupp som en annan. I synnerhet litar vi på gruppernas marginalitet. Vissa grupper anses vara mer marginella än andra. Till exempel invandrare eller personer med viss fysisk funktionsnedsättning.

Steg 3. Formulera en hypotes

Nästa steg är att formulera minst en hypotes. Men vad är en hypotes? En hypotes är en förlängning av den fråga vi ställde i första steget, men med en viktig skillnad. Även om påverkan av en faktor kan eller inte kan testas, måste hypotesen alltid kunna bevisa sig.

Sammanfattning, Hypotesen är ett uttalande som uttrycker en relation mellan de olika variablerna eller faktorerna och det brukar följa ett uttalande av typen "om ... då ...". I vårt fall skulle en eventuell hypotes vara "om det är en marginalgrupp, då tror folk - i genomsnitt - att de kommer att ha standarder som är längre än de som överenskommits av majoriteten av samhället".

Steg 4. Sammanställning av information

Nästa steg är att få information, empiriska data, som bekräftar eller motbeviser vår hypotes. Du måste vara tydlig att vi måste testa hypotesen, inte bevisa det. Det består inte i att leta efter information som bekräftar hypotesen, men att finna obearbetade data som stöder hypotesen.

För att erhålla uppgifterna, i vårt exempel, skulle vi skapa en undersökning där vi kommer att fråga om moralen som tillskrivs olika grupper, att vara marginell och andra inte.

Det skulle också vara nödvändigt att inkludera frågor om den marginalitet som tillskrivs dessa grupper: målet är var säker på att de grupper som vi inkluderar är verkligen betraktad som marginella. Förutom andra kontroller som undersökningen besvaras av ett slumpmässigt prov.

Å andra sidan, Att inte hitta stöd för en hypotes betyder inte alltid att det är fel, men du måste fråga andra olika frågor eller omformulera de som gjordes. Tänkas det egentligen att marginella grupper är offer eller anses vara skyldiga??

Steg 5. Testa hypotesen

När data har samlats in, vi måste tillgripa inferential statistik, vilket kommer att ge oss en uppfattning om huruvida skillnaderna vi finner beror på chans eller inte. Svar alltid på dessa frågor med tanke på att svaret är mottagligt för ett visst fel.

De statistiska verktygen tillåter oss att tilldela en sannolikhet för ett resultat för att kunna avgöra om det vi ser har orsaken till att vi tror eller beror på någon annan orsak. Detta är, De kommer att separera effekterna av de faktorer som vi studerar från andra faktorer utan någon relation.

Denna del kan tyckas vara störst, särskilt för dem som inte har statistisk kunskap. Lyckligtvis utförs inte undersökningarna isolerade och Det finns alltid personer som är specialiserade på statistik som är villiga att hjälpa.

Steg 6. Arbeta med hypotesen

När vi har nått detta steg måste vi undersöka resultaten, har vår hypotes bekräftats eller har den blivit motsatt?? Om det har bekräftats är slutsatsen klar, Din fråga har besvarats. Men om hypotesen inte bekräftades står du inför en ny möjlighet att lära sig något du inte visste.

Föreställ dig att den hypotes vi föreslog har uppfyllts. I det här fallet har vi funnit bevis för att marginella grupper tillskrivs en annan moral och det är därför vi skyller på dem.

I motsatt fall kunde vi hitta olika händelser eller variabler som gjorde att starthypotesen inte bekräftades. Till exempel: Den motsatta hypotesen är giltig, de personer som fyllde i undersökningen var partiska eller det finns andra viktiga faktorer som vi inte har beaktat.

Steg 7. Ompröva teorin

I detta steg måste vi gå tillbaka till teorin. Teori är en serie uttalanden som förutsäger saker som kommer att hända i framtiden och förklara saker som har hänt i det förflutna. men Teorierna kan modifieras enligt resultaten av undersökningarna. Teorin kan utökas med tanke på de nya resultaten som hittas.

Steg 8. Fråga nya frågor

Vi når äntligen sista steget, nu är det dags att ställa nya frågor utifrån våra resultat. Att svara på en fråga kommer alltid att bidra till utseendet på nya frågor eller omformulera de redan gjorda. Som vi har sett, vägen till "sanning" är gradvis. Kan du tänka på en ny fråga med vårt exempel? Säkert många.

Som sedd, en vetenskaplig utredning består av flera steg som hjälper oss att resultaten vi finner är giltiga. En av de kritik som görs för pseudovetenskap är att de inte följer dessa steg och därför ges ingen giltighet till sina slutsatser. Kort sagt, nu vet du stegen att följa, du är i stånd att vara mer kritisk mot de idéer och studier som stöder dem.

Forskningsdesign: kvalitativt och kvantitativt tillvägagångssätt I den här artikeln ska vi prata om två mycket använda forskningsmönster: det kvalitativa och kvantitativa tillvägagångssättet. Upptäck dem! Läs mer "