Varför misslyckas kriget mot droger?

Det har bevisats i mer än 100 år att krig mot droger inte har minskat beroendeframkallande konsumtion. Delvis händer detta eftersom det inte betonar vad som gör en missbrukare "bli" beroende av.

Vad är det som har gjort kriget mot droger har misslyckats? Låt oss se det.

• Relaterad artikel: "Mules: den svagaste länken i narkotikahandel"

Varför kriget mot droger inte fungerar?

Så mycket som vissa ämnen är förbjudna fortsätter konsumtionen, och det gör det i situationer med stor risk. Kriget mot droger, som namnet antyder, lämnar konsumentens figur som en person med en missbruk eller hälsoproblem, betonar ämnet som ett aktivt medel.

I verkligheten är huvudrollens roll i beroende beroende av personen, inte ämnet; en person med vissa egenskaper och predispositioner, både fysiska och psykologiska, som utvecklas i ett familje- och socialt sammanhang som under olika omständigheter, främja, tillåta eller inte begränsa förbrukningen av ämnen.

Utöver den höga beroendeframkallande effekten hos vissa ämnen är det inte det läkemedel som genererar missbruk. Detta gör det möjligt för oss att förstå varför det också finns missbruk som inte hänför sig till kemiska ämnen, men till aktiviteter eller personer, till exempel vid patologisk spel, så komplicerat och problematiskt som alla missbruk. också Det kan vara beroendeframkallande beteende kopplat till shopping, mat, arbete, teknik, ett förhållande osv.

Kriget mot droger minskar inte våldet

Kriget mot droger slutar inte det våld som omger narkotikahandel. Faktum är att det fortsätter att producera våld, dödsfall och mord. Dessa ges vanligtvis till säkerhetsstyrkorna, med tanke på att de små människohandeln mördas, i stället för att fängslas följaktligen till följd av sin brottsliga handling. Dessutom finns en hög dödsfall bland brottsliga banden, som dödar varandra, på jakt efter makt och kontroll av narkotikamarknaden.

Ett tydligt exempel på att detta krig inte har medfört de förväntade effekterna är torrlagstiftningen och det följaktliga förbudet mot produktion, distribution och kommersialisering av alkoholhaltiga drycker. Som ett resultat, långt ifrån att främja hälsa och minska sjuklighet och kopplas till alkohol dödlighet, dödsfall eller genom intag av uppblandat alkohol inträffade eller mord kriminella gäng som kämpar för att hantera den hemlösa marknaden av alkohol.

Förbudets effekter

En annan sida av kriget mot droger hänvisar till termer som kriminalisering mot avkriminalisering, förbud mot legalisering. Kriminalisera användningen av ämnen innebär att konsumenten konceptualiseras som en person som begår ett brott.

I Argentina är detta upprättat av narkotikarlag nr 23.737 godkänt 1989 och gäller från och med idag.. Sorg är mildrad tjänstgöring för personlig konsumtion från en månad till år i fängelse, med möjlighet att processen eras av domstolen och att konsumenten utsätts för ett mått på healing eller utbildnings säkerhet så länge som behövs för avgiftning och rehabilitering. Man tänker sålunda på rehabilitering som tillbehör av smärtan.

Dock förklarade Högsta domstolen okonstitutionellt kriminalisering av narkotikainnehav för personligt bruk (misslyckande Arriola), men lagen har inte ändrats och nu fortsätta brottmål till dem som finns i innehav av narkotika, även om av reducerat belopp berörs.

Behovet av att förstå konsumtionens sammanhang

Om vi ​​anser att missbrukaren inte är en brottsling, om inte en person med ett hälsoproblem, kommer vi att veta det Det är inte i fängelse den plats där den kommer att rehabiliteras.

Även om det finns beroende av personer som begår brott, måste de i alla händelser straffas för det brott som begås och inte för konsumtionen.

Det är i funktion av denna uppfattning att Den syftar till avkriminalisering och avkriminalisering av konsumenterna tänker straffen bara för dem som marknadsför drogen. I vilket fall som helst är det viktigt att påpeka att detta medför att konsumenten måste få drogerna från människohandlare, vilket fortfarande innebär risk och olaglighet.

Om diskussionen fokuserar på förbud eller legaliserar ämnen och eliminering av läkemedlet antingen som en glidaxel analys sker på de ämnen som, bortsett det unika förhållandet, på en konsuments persons ämnen konsumera. Det kan alltså hindra uppkomsten av frågor undrar om konsumtion och sintomaticen behövs för att starta behandlingstillstånd.

Bibliografiska referenser:

• www.pousta.com/johann-hari-autor-del-libro-destroza-la-guerra-las-drogas-mundo-le-disculpas-latinoamerica/